نظرية ما بعد الحداثة وتطبيقها في الإدارة العامة “مترجم”

مقالات مشابهة

سياسات الصين فى إقليم “شينجيانغ” والتعامل مع مسلمي الإيغور

11 يونيو، 2021

مبدأ التناسب كوسيلة للحد من سلطة الدولة: إشكالية لجوء المواطن الألماني للمحكمة الدستورية حماية لحقوقه الأساسية

17 أكتوبر، 2020

تعريف السياسة العامة

26 مايو، 2020

الإدارة العامة المقارنة .. التعريف والاتجاهات

26 مايو، 2020

نظرية ما بعد الحداثة وتطبيقها في الإدارة العامة

 تؤجمة: محمد هلال

العائلات الأخرى من النظرية التي تم وصفها وتقييمها في نظرية الإدارة العامة الأولية تمثّل نظرية بشكل عام أطروحتها الأساسية للقوانين الوضعية للعلوم الاجتماعية التجريبية. وعلى النقيض من ذلك، فإن نظرية ما بعد الحداثة للإدارة العامة هي نقيض الوضعية ونقيض منطق العلوم الاجتماعية الموضوعية.

في الواقع، ترفض نظرية ما بعد الحداثة العديد من الافتراضات المعرفية الأساسية للعلم الاجتماعي السلوكي، ولهذا السبب واجهنا في البداية صعوبة في العثور على فصل حول نظرية ما بعد الحداثة في هذا الكتاب. ولكن لأن نظرية ما بعد الحداثة قد أثرت على النظرية المؤسسية ونظرية الإدارة العامة، ولها العديد من أتباع في الإدارة العامة، وبعضهم أكثر تقليدية وعاطفة من الآخرين، فقد رأينا فصلًا عن هذه النظرية ضروريًا وذو صلة. والأهم من ذلك، أن تيارات النظرية المختلفة التي جمعت وتدفق الآن في نهر ما بعد الحداثة، قد أثرت بوضوح على الهيئات النظرية الأخرى المغطاة في هذه الصفحات.

 

الإنسانية التنظيمية وما بعد الوضعية

 

إن المفهوم والأفكار والحجج التي نجمعها معًا كنظرية ما بعد حداثة لها مصدر مثير للإعجاب في الإدارة العامة الحديثة. – على الرغم من كونها تعسفية، يمكن القول إن ما يُعتقد الآن كنظرية الإدارة العامة ما بعد الحداثة كان مصدره في العمل الرائد تشيستر بارنارد (1948) وتفسيره لنتائج تجارب هوثورن ووروثليسبرجر (1939) على النقيض من التركيز على الهيكل التنظيمي الرسمي ومبادئ الإدارة في الإدارة العامة المبكرة جدا، وصف بارنارد المنظمات بأنها بيئات اجتماعية عالية يكون فيها العاملون مهتمين بالاعتراف والدعم النفسي كما هو الحال في الرواتب وظروف العمل المواتية. وفي مثل هذه الأوضاع، تعد السمات غير الرسمية للعمل التنظيمي اليومي أكثر أهمية من الهيكل البيروقراطي الرسمي من حيث رضا العمال وإنتاجيتهم. تم تبسيط مفاهيم بارنارد في وقت لاحق ووضعها في سياق فلسفي من قبل دوغلاس ماكجريجور (1960).

إن الأفراد في المنظمات، كما يجادل ماكجريجور، يميلون بشكل طبيعي للعمل، وللبحث عن المسؤولية، والتعاون، والإنتاجية، والتفاخر بعملهم. ومع ذلك، تتم هيكلة المؤسسات وإدارتها على افتراض أن الموظفين لا يحبون العمل، وإذا ما أتيحت لهم الفرصة فستكون كسولة وسيتفرغون، وبسبب ذلك، فإن التوجيهات وحصص الإنتاج ضرورية. وبحلول منتصف الستينيات، ظهر منظور الإنسانية أو الإنسانية التنظيمية في الإدارة العامة، واستند إلى حد كبير على عمل بارنارد وماكجريجور.

في أواخر الستينات من القرن الماضي، والمرتبط بشكل عام بما أصبح يعرف باسم الإدارة العامة الجديدة، اجتمعت مجموعة من النظريين المقاومين لما يعتقدون أنها إدعاءات مبالغ فيها للصحة علمية في الإدارة العامة في مركز مؤتمرات ميننبروك في جامعة سيراكيوز في شمال ولاية نيويورك. لقد كانوا قلقين بشأن ما اعتبروه سوء استخدام البيانات والحقائق لتبرير استمرار الحرب في فيتنام، وكانوا يعتقدون أن الإدارة العامة السلوكية والموضوعية ليست ذات صلة بالقضايا العامة الملحة مثل الحرب والفقر والعنصرية، ولا لتنظيم وإدارة المؤسسات العامة. من مؤتمر ميننبروك وكثير من التجمعات اللاحقة ظهرت مجموعة من المفاهيم التي طعنت في أرثوذكسية اليوم. من بين المفاهيم والافتراضات التي ظهرت من ميننبروك وما يسمى الإدارة العامة الجديدة التي هي الآن الأفكار الأساسية في الإدارة العامة ما بعد الحداثة هي:

1. لا يمكن للمسؤولين الحكوميين والوكالات العامة أن تكون محايدة أو موضوعية.
2. التكنولوجيا في كثير من الأحيان تجرد من الإنسانية.
3. الهرمية البيروقراطية غالباً ما تكون غير فعالة كإستراتيجية تنظيمية.
4. البيروقراطيات تميل نحو إزاحة الأهداف والبقاء.
5. التعاون والتوافق والإدارة الديمقراطية أكثر احتمالا من مجرد ممارسة السلطة الإدارية ليؤدي إلى الفعالية التنظيمية.
6. يجب بناء المفاهيم الحديثة للإدارة العامة على ما بعد السلوكية وما بعد الوضعية- لتكون أكثر ديمقراطية وأكثر قدرة على التكيف وأكثر استجابة للتغيير في الظروف الاجتماعية والاقتصادية والسياسية. (ماريني 1971).

على مر السنين بعد ميننبروك، واصل بعض المشاركين الأكثر نزعة نحو الإنسانية الاجتماع، عادة في المنتديات غير المنظمة التي تعمل مثل شبكة فضفاضة أكثر من منظمة. تطورت هذه الاجتماعات إلى ما أصبح الآن شبكة نظرية الإدارة العامة، أو PATnet، مجموعة العلماء الذين تم تميزهم  بشكل خاص لارتباطهم مع ما بعد الوضعية ونظرية ما بعد الحداثة. كان هناك كتابان مهمان بشكل خاص في هذا التطور، وهما: كتاب توماس ثون  هيكل الثورة العلمية (1962)، وكتاب بيتر ل. بيرغر وتوماس لقمان ‘البناء الاجتماعي للواقع’ (1967). من كوهن، جاء الاقتناع العام المشترك بين أعضاء PATnet وأنصار ما بعد الوضعية أن بناء نموذج إدارة عامة جديد كليًا كان ممكنًا وضروريًا. من بيرغر ولوكمان جاء الاعتقاد بأن مثل هذا النموذج سيبنى على أساس علم اجتماع ما بعد الوضعية، وخاصة على منطق البناء الاجتماعي للواقع. إن الكثير من الأدبيات والتنظيرات الموجودة الآن في النظرية الإدارية وبراكس، ومجلة PATnet، تعكس هذا المنظور النظري نحو الإدارة العامة. يتضح هذا المنظور بشكل كامل من خلال المقترحات الرئيسية والمطالب النموذجية في نظرية عمل مايكل إم هارمون للإدارة العامة (1981):

1- في الإدارة العامة، التي تعتبر كفرع من فروع العلوم الاجتماعية وكفئة من الممارسات الاجتماعية، تُنظر إلى النماذج على نحو ملائم على أنها نظريات قيم ومعرفة تهدف أغراضها إلى تحسين الممارسة الإدارية وإالتكامل بين أنواع النظريات.

2. المعتقدات حول الطبيعة البشرية أساسية لتطوير النظريات في الإدارة العامة وكذلك جميع فروع العلوم الاجتماعية الأخرى. من أجل توفير الأساس لتطوير ودمج نظرية المعرفة مع النظرية الوصفية والمعيارية، يجب أن ترتكز هذه المعتقدات على أسس علمية وجودية بدلاً من اختيارها لأسباب ملائمة.
3. يجب أن تكون الوحدة الأساسية للتحليل في النظرية الاجتماعية هي الموقف المباشر (أو المواجهة) بين شخصين، والذي يفضل على الفرد وعلى وحدات التحليل الأكثر شمولاً مثل المجموعة والدولة القومية، أو ‘النظام’.
4. يكون الناس بطبيعتهم نشيطين وليسوا سلبيين، واجتماعيين أكثر من كونهم متفردين. وهذا يعني أن الناس لديهم قدر من الاستقلالية في تحديد تصرفاتهم، والتي هي في الوقت نفسه مرتبطة في السياق الاجتماعي. هذا السياق الاجتماعي ضروري ليس فقط لأغراض مفيدة ولكن أيضًا لتحديد وضع الأشخاص كبشر.

5 – وتنطوي الطبيعة ‘الاجتماعية-النشطة’ للناس على ابستمولوجيا نظرية المعرفة (أي القواعد الأساسية لتحديد صلاحية المعرفة)، التي تركز على دراسة المعاني الذاتية التي يعلقها الناس على أفعالهم وأفعال الآخرين.

6. ينبغي أن يكون الوصف والشرح في العلوم الاجتماعية مهتمين بالدرجة الأولى، وهو مفهوم يوجه الانتباه إلى المعاني اليومية التي يعطيها الناس لأعمالهم.
7. يوفر مفهوم العمل الأساس لتحدي كفاية نظرية العلوم الاجتماعية، والتي تتوجه بالأساس نحو مراقبة وتحليل السلوك.

8 – إن القضايا المفاهيمية الأساسية في تطوير نظرية القيم للإدارة العامة هي علاقة الجوهر بالعمليات وبالقيم الفردية والجماعية.

9- إن القيمة الأساسية في تطوير نظرية معيارية للإدارة العامة هي التبادلية، وهي الافتراض المعياري الناشئ عن العلاقات المباشرة (اللقاءات) بين الأنفس الاجتماعية-النشطة.

10 – كما أن النظرية الوصفية عن المجموعات الأكبر هي مشتقة من اللقاء، كذلك، ينبغي أن تنبثق النظرية المعيارية حول تلك الجماعات من التبادلية، والتعبير المعياري للقاء. إن فكرة العدالة الاجتماعية هي الامتداد المنطقي للتبادلية المطبقة على المجتمعات الاجتماعية، ولذلك ينبغي اعتبارها المعيار المعياري الذي تقوم عليه القرارات السياسية ‘الإجمالية’ التي تقوم بها المنظمات العامة وتنفذها. (هارمون 1984، 4-5).

وقد استُخدمت تطبيقات ما بعد الوضعية للإدارة العامة من خلال الظواهر، وهي الحجة الفلسفية القائلة بأن الاستقصاء العلمي الموثوق لا يمكن أن يستند إلى ملاحظة خارجية يقوم بها باحثون خارجيون. لا يمكن فهم تصرفات الأشخاص في الأماكن الجماعية إلا من وجهة نظر الجهات الفاعلة نفسها (Denhardt 1993). يسعى منهج الظواهر إلى تحديد الكيفية التي يفسر بها الفاعلون ظروفهم، والمعنى الذي يربطونه بتلك الظروف، وأنماط التفسير بين الجهات الفاعلة في الأطر الجماعية (هارمون وماير 1986). في هذا المنظور، فإن المعنى وتفسير المعنى يكمن في جوهر السلوك الإداري:

يصبح عالم المعنى أساسيًا لعلم الظواهر ويمثل اختراقاً حاسماً مع تقنية العلوم الطبيعية. كل الوعي هو وعي بشيء: نسعى إلى شيء، ونأمل في شيء، نتذكر شيئًا. كل فعل وعي، كما نفكر فيه، يمنحنا لمعنى عالمنا الذي نعطيه بدورنا النظام order. إن القدرة البشرية على تحميل الفعل بالمعنى تضع الواقع الذي يجب أن يفحصه عالم الاجتماع، وبصرف النظر عن واقع العالم الطبيعي، وبالتالي، لا يمكن للعلم الاجتماعي أن ينسخ منهجية العالم الطبيعي. بدلا من ذلك، يجب على عالم الاجتماع البحث عن طرق لفهم بنية الوعي، وعالم معاني الفاعل الاجتماعي. (دنهاردت، 189).

ويميل أتباع نهج الظواهرphenomenological approach  للبحث ونظرية في الإدارة العامة تميل إلى التجمع في معسكر أصحاب النظرية التفسيرية، ويمثلهم مايكل هارمون، ومعسكر أصحاب النظريات النقدية، ممثلة في روبرت دينهاردت ورالف ب. هوميل.

كانت نظرية التفسير أو العمل في ذلك الوقت تحديًا واضحًا لنظرية القرار العقلاني السائدة (Harmon 1989). كما وصفنا في الفصل 7، في منظور النظرية-القرار، فإن القرار هو النقطة المركزية في فهم الإدارة. التفكير يسبق القرار، ويقرر اتخاذ إجراءات. يبنى منطق النظرية القرار على افتراض العقلانية المفيدة بقدر ما يمكن حساب العلاقة بين الوسائل والغايات. في قواعدها، سيسعى صانعو القرار إلى تحقيق الكفاءة في اتجاه الأهداف المفضلة، والتي تحددها بعض المقاييس إلى المدى الذي يتم فيه تحقيق الأهداف (Harmon and Mayer 1986، 123).

على الرغم من تعديلها على مر السنين عن طريق إرضاء والعقلانية المحدودة، إلا أن نظرية القرار تتفهم القرار باعتباره الوحدة الرئيسية للتحليل. نظرية العمل البديل تجادل بأن العلاقات النمطية بين التفكير، والقرار، والقيام المفترض في نظرية القرار نادرا ما يتم العثور عليها. وعلاوة على ذلك، فإن الفصل بين الحقائق والقيم والانفصال بين الوسائل والغايات تم استبعاده منذ فترة طويلة (Lindblom 1965). وبما أن التمثيل الدقيق للواقع، فإن الحقائق والقيم والوسائل والغايات نادراً ما يتم فصلها بسهولة كما تقترح نظرية القرار.

نظرية العمل، النظرية التفسيرية البديلة لنظرية القرار، تدعي ما يلي:

1. إن التمييز المعرفى بين القيم والحقائق، مهما كان مفيدًا للأغراض كأداة،فإنه يعكس إعادة بناء مصطنعة للعملية التي يتم بها بناء العالم الاجتماعي والحفاظ عليه والتنافس عليه. تتميز هذه العمليات الاجتماعية في البداية باندماج ما أطلقنا عليه ‘القيم’ و ‘الحقائق’. وهكذا، فإن الاختلافات الأساسية بين العمل ووجهات النظر يمكن تفسيرها بمواقفها المختلفة فيما يتعلق بالأولوية المعرفية للتمييز.
2. الوجود المحتمل للسلع الأخلاقية المتسامية في العملية التي تتشكل من خلالها الحياة الاجتماعية، على الأقل في المقام الأول، في نهايات معروفة ظاهريا بالقيم. قد ينظر إلى النهايات، بما في ذلك الأغراض والاهتمامات، على أنها مشتقة من العمليات الاجتماعية وتتوقف عليها. وبالتالي، فإن ‘الأخلاقيات’ ليست مرادفًا للقيم أو الغايات، ولكنها تصف نوعًا من الجودة التي ترثها الأشخاص الذين يتصرفون في التفاعل الاجتماعي.
3. إن العمليات الاجتماعية هي في الأساس عمليات ذات معنى جماعي يتم من خلالها إنتاج ‘حقائق’ اجتماعية عن طريق التفاوض. وبالتالي، فإن المنظمات عبارة عن سياقات منظمة بشكل أساسي لصنع الإحساس وترتيبات صنع القرار بشكل ثانوي فقط.
4. بدلاً من التفكير في الإجراء السابق (المرتبط بالقرارات)، فإن الفكر والعمل هما متكاملين ومجتمعين. إن القرارات ليست حقيقية بشكل موضوعي، ولكنها تمثل اعتراضات على التدفق المستمر للعملية الاجتماعية. بشكل غير رسمي، يمكن اعتبار القرارات ‘عمليات متوقفة’.

في المنظور النظري-العملي، لا يمكن أن ينشأ غرض وقيم المنظمة إلا من العمليات الاجتماعية القائمة على أنماط العمل التفاعلية والقيم المرتبطة بها. يشير هارمون إلى أن ‘الصالح لا يسكن في غرض مسبق كما هو مستنير بالتفكير المجرد عن القيم الأخلاقية. إنها بالأحرى دالة لطبيعة ونوعية العلاقات الاجتماعية التي تتغير من خلالها الأغراض ‘(1989، 149). إن الخير، ومدى تعزيز هذه الميزة التنظيمية، هو عملية تفسير واعية من جانب هؤلاء في المنظمات. وهي أيضًا عملية يسعى الباحثون من خلالها إلى فهم السلوك الإداري وتفسير الإجراءات ومعانيها.

وكطريقة منفصلة ومتميزة لنظرية الإدارة العامة، كان مفهوم نظرية الفعل / التفسير قد كان محدودًا. ومع ذلك، أصبحت الأفكار والمفاهيم التي تستند إليها نظرية العمل التفسيرية مركزية لما أصبح في نهاية المطاف نظرية الإدارة العامة الحديثة.

أيضا على أساس الظواهر، تتأثر النظرية النقدية في تقاليد ما بعد الوضعية خاصة من قبل يورغن هابرماس (1970، 1971) والتمييز بين المنطق، والتفسيري، والتفكير النقدي. النظرية الاجتماعية الحديثة، بعد هابرماس، هي ‘مملوءة بالعقل المؤثر، الذي يؤدي إلى استخدام غير موثوق للتقنية في السيطرة على العلاقات الاجتماعية’ (هارمون وماير 1986، 320). يسعى التفكير المنطقي الحرج إلى ‘تحرير’ هذه الأمور في أطر جماعية من علاقات القوة غير المتماثلة في المقام الأول من خلال الخطاب الحقيقي. في يومنا هذا، يوصف مفهوم التحرر بتمكين العمال. ومن خلال الخطاب الحقيقي يمكن اختبار ادعاءات الحقيقة وتنقيحها في البحث عن الحقيقة ‘التأويلية’ (دراسة العلاقة بين العقل واللغة والمعرفة). تطبيقات Denhardt للنظرية النقدية تنص على ذلك

إن النظرية النقدية للمنظمات العامة ستفحص الأساس التقني للهيمنة البيروقراطية والتبريرات الإيديولوجية لهذا الشرط، وستسأل ما هي السبل التي يمكن لأعضاء وعملاء البيروقراطيات العامة فهمها بشكل أفضل للقيود الناتجة عن أفعالهم، وبالتالي تطوير أساليب جديدة من الإدارية التعميم.

على النقيض من التركيز على النظام والتنظيم الذي نجده في الأدبيات الرئيسية في الإدارة العامة، فإن النهج النقدي سيؤكد على شروط القوة والاعتماد التي تميز الحياة التنظيمية المعاصرة والإمكانات الكبيرة للصراع والفوضى التي تنذر بها هذه الظروف. ومن شأن هذا النهج أن يمكننا من إعادة التفكير في مسائل التغيير التنظيمي في المصطلحات الجدلية، كنتيجة لقوى متنافسة تعمل في سياق لغوي، ومن ثم تسمح بفهم أكثر ديناميكية للحياة التنظيمية. علاوة على ذلك، فإن مثل هذا النهج يكشف بعض التناقضات المتأصلة في المنظمات الهرمية. من خلال تحديد الطرق التي تؤدي بها العلاقات الحالية للسلطة والاعتماد إلى الاغتراب والإبعاد، تقترح النظرية النقدية للمنظمات العامة المزيد من المحاولات المباشرة لتحسين نوعية الحياة التنظيمية. (1993، 203-204)

إن أسلوب هوميل في النظرية النقدية هو أوسع نطاقا وأكثر جرأة. ‘أجيال من الوافدين الجدد’، كما يكتب، اشتركت في هذه النصيحة: فكر جيدًا في العمل. يمكننا الآن السؤال هيكل. هل القيادة من أعلى لأسفل ضرورية حقًا؟ هل هو فعال؟ هل يمكن تسطيح التسلسل الهرمي؟ هل يمكن تخفيف تقسيم العمل؟

يمكننا سؤال الثقافة. هل الكفاءة والتحكم هي القيم الوحيدة التي يجب أن تتبعها البيروقراطيات العامة والخاصة؟ ماذا عن الهدف البشري وراء هذه؟

يمكننا سؤال علم النفس. هل نحتاج إلى قبول تدمير أنفسنا عندما ندخل العمل؟

يمكننا أن نتساءل عن تخفيض قيمة البيروقراطية. لا شك أن الأوامر من أعلى إلى أسفل التي صاحبتنا في جو من الخوف ليست هي الأدوات الوحيدة التي تمكننا من القيام بالعمل.

أخيراً، هناك السؤال السياسي. بدا لبعض الوقت أنه لا بديل عن التحول البيروقراطي في السياسة. أصبحت الكفاءة والسيطرة معايير لقياس النجاح حتى هناك. وافتقدت أي شعور بالخيال السياسي. (1994، 2–3).

كما أن أولئك المرتبطين بالمدخل التفسيري والمداخل النقدية للإدارة العامة للإداراة العامة لما بعد الوضعية  قد أصبحوا جزءًا من حركة التدريب التنموي. بكل بساطة، فمن خلال التدريب التنموي، يمكن للأفراد والمؤسسات تحقيق المزيد من إمكاناتهم. التدريب، الذي غالباً ما يسمى بالتعلم التنظيمي أو منظمة التعلم، يمكّن المنظمة والأفراد فيها من الثقة أكثر والاستماع وممارسة التواصل الحقيقي (Argyris 1962 ؛ Argyris and Schon 1978؛ Golembiewski 1972). الغرض من هذا النوع من التدخل التنظيمي هو تجميد الصلابة البيروقراطية وتمكين العمال من تحقيق إمكاناتهم. يُعتقد أن التدخّلين التنظيميين من هذا النوع هم المربون والباحثون ووكلاء التغيير في آنٍ واحد (Denhardt 1993). على الرغم من أن حركة أنصار التدخل  التنظيمي قد حققت تقدمًا ملحوظًا على مر السنين، إلا أن حركة التطوير التنظيمي لا تزال حية وجيدة ؛ في شكلها الحديث، يطلق على أنصار التدخل عادة الاستشاريين، فالسعي من أجل الإمكانات البشرية من خلال التدريب والتدخل قد أفسح المجال لأفضل الممارسات، ووضع المعايير، ووسائط قياس مختلطة، وأزياء أخرى أكثر حداثة في التطوير التنظيمي المعاصر.

تتجلى الادعاءات النموذجية من ما بعد الوضعية عندما يتم تطبيق منطقهم على نظريات التنظيم والإدارة. وكما يحدث في كثير من الأحيان مع الحجج النموذجية، فإنهم مجازين بقدر ما هم نماذج أو بارادايم، وهذا ينطبق بشكل خاص على عروض نموذج ما بعد الحداثة للتنظيم والإدارة. علاوة على ذلك، أولئك الذين يقدمون حجج نموذجية يرسمون، ويبالغون، ويصنعون خيال مآتة من باراديم واحد لاضفاء مزيد من الإعجاب على الباراديم المقابل للبراديم  الذي يفضلونه. نقد ما بعد الوضعية لخصائص وممارسات التنظيم والإدارة التقليدية يصفها بأنها أكثر هرمية، ميكانيكية، محددة، ومبسطة أكثر مما هي عليه بالفعل. مقارنات ديفيد كلارك (1985) النموذجية مفيدة بشكل خاص لأنه ليس فقط يوزع المفاهيم المتناقضة (على الرغم من كونها منمنمة) ولكنه يقيم أيضاً ما يعتبره نجاح نموذج ما بعد الوضعية. والجدير بالملاحظة هو استنتاجه العام بأن النموذج التنظيمي الكلاسيكي والمنطق العلمي الموضوعي الذي يدعمه كان لهما قوة بقاء ملحوظة.

لا يزال تقييم كلارك لحالة نموذج ما بعد الوضعية، رغم أنه مؤرخ إلى حد ما، دقيقًا بشكل أساسي. لأغراض نظرية، من المفيد، على الرغم من التبسيط، لاحتواء عدد المتغيرات التي تم بحثها في تقييم مؤسسة عامة. يمكن لبخل وأناقة النظرية التفسيرية أن تكون قوية ومفيدة. النظريات التي تحاول شرح كل شيء ولمعرفة التأثير المحتمل لجميع المتغيرات لها مزايا ما يسمى بالوصف الكثيف الموجود في دراسات الحالة الأكبر. لكن لديهم أيضاً عيوب: لا يمكنهم أن يقنعوا بشكل مقنع بأكثر أو أقوى ثلاث قوى تؤثر على منظمة أو سياسة ؛ ولا يمكنها أن تقضي بشكل مقنع على الاحتمالات المثيرة التي لا تخرج. يرتبط تبني التعقيد في حجة ما بعد الوضعية ارتباطًا وثيقًا بجوانب أخرى من الحجة – لا سيما عدم التحديد، السببية المتبادلة والتخلق. كل هذه الجوانب من فكر ما بعد الوضعية المؤسسات العامة لتكون مستقرة، يمكن التنبؤ بها، منظمة، وموثوق بها. إن النظام الحاسم للبيروقراطية وميلها إلى مقاومة التغيير السهل، وخاصة التغيير الذي يفرضه خارجيا عوامل التغيير أو داخليا من قبل العمال الذين يتمتعون بالسلطة، هي عبارات طويلة الأمد إلى أنصار ما بعد الوضعية لجعل المؤسسات العامة أفضل. وفي الوقت نفسه، فإن فهمنا العام للأنماط الفعلية للتغير التنظيمي قد تقدم بشكل كبير من خلال استخدام منطق التغيير ما بعد الوضعية كتغير متقطع أقل عقلانية بكثير من النظرية الوضعية المتوقعة (مارس وأولسن 1989). من الواضح أن أنماط التغيير التنظيمي ليست خطية، ولكن توصيف

ما بعد الوضعية للنظرية المؤسسية الكلاسيكية بوصف عمليات التغيير الخطي كان غير دقيق للبدء به. وأخيرًا، يتبين أن التسلسل الهرمي، وهو مشكلة تنظيمية أساسية من وجهة نظر ما بعد الوضعية، يتمتع بقوى مميّزة ملحوظة. يستمر التسلسل الهرمي، كما تعلمنا، لأن التنظيمات الهرمية تقدم نظامًا عالي القيمة، واستقرارًا، وإمكانية التنبؤ، ليس فقط لأولئك الذين يتوقعون الخدمات من المؤسسات العامة ولكن أيضًا لأولئك الذين يعملون فيها (Jaques 1990). على الرغم من كل البدائل المقترحة للتسلسل الهرمي، وعلى الرغم من ‘علم الأمراض’ للتسلسل الهرمي، لم نتمكن من اختراع طريقة موثوقة لتقسيم العمل، وتنسيق هذا العمل، وتحديد المسؤولية عنه.

من بين معظم أتباعها، لا يُعتقد أن ما بعد الوضعية هو مضاد للوضعية في المقام الأول. يقدم الجدول 6.1 ملخصا للنماذج التنظيمية. يوجد بين النظرين البعثيين والإنسانيين التنظيميين تحديات نظرية نظريات علم الاجتماع، وتحديات واضحة أمام البيروقراطيات العامة المقاومة للإنحدار. ومع ذلك، فقد قبل معظم أنصار ما بعد الوضعية عموما التجريبية ومنطق تراكم المعرفة. يمكن القول أن علماء التوطن، نوع من تشاؤم ما بعد التنوير لأن العلم الاجتماعي لم يسلم كما وعد. إن الفكرة الوضعية التي مفادها أن العالم الاجتماعي منظم، وأن هذا النظام يمكن فهمه، ووصفه، وتوضيحه، وأن المعرفة المتراكمة التي تم تحقيقها حتى يمكن أن تشكل أساس النظرية، في رأي معظم الذين يستعملون ما بعد الوضعية، ببساطة خاطئة. واحدة من العلاجين الرائدين للإدارة العامة ما بعد الحداثة يضعها على النحو التالي:

إننا نحث على الابتعاد عن الفكرة القائلة بأن هناك حقيقة ‘خارجة’ يمكن من خلالها إجراء بحث خالي من القيمة عن طريق صياغة تعميمات شبيهة بالقانون والتي يمكن ملاحظة صحتها وقابليتها للاختبار والتراكمية. نحن نرفض فكرة أن سؤال ‘ماذا؟’ لا يمكن معالجته بشكل موثوق إلا من قبل مراقبين موضوعيين، كما التركيز على العلوم الطبيعية يصف. إن مجرد طرح سؤال واحد بدلاً من سؤال آخر ينم عن قدر من الذاتية. إذا تطلب الأمر عدم نزاهة، فلن يكون هناك أي استفسار. نقر بأن المشروع الوضعي ومنهجيته يتمتعان ببعض الصلاحية؛ لكن الاعتماد الحصري عليه يزيل العديد من الظواهر المتاحة للإدراك البشري. (فوكس وميلر 1995، 79).

على الرغم من التشاؤم حول العلم الاجتماعي الموضوعي، إلا أن معظم الذين يستعملون ما بعد الوضعية لن يتم وصفهم عمومًا على أنهم مضادون أو غير حكوميون. من شأنه أن يتغير مع مجيء ما بعد الحداثة.

 

وجهات نظر ما بعد الحداثة في الإدارة العامة

في محاولة لفهم الإدارة العامة ما بعد الحداثة، يجب أن يبدأ المرء بتوصيف ما بعد الحداثة للحداثة أو الحداثة العالية. الحداثة هي الرفض التنويري للأبدية، والأساطير، والأسرار، والسلطات التقليدية القائمة على الوراثة أو الرسامة. رفض عصر العقل نظامًا طبيعيًا أخضع الكثيرين باسم الملوك أو الإله، واستبدل هذا النظام الطبيعي بأنظمة تقرير المصير الديموقراطية والرأسمالية والاشتراكية والماركسية. وعلى نفس القدر من الأهمية، رفض عصر العقل المعرفة القائمة على الخرافات أو النبوة واستبدلها بالمعرفة القائمة على العلم. جميع التخصصات الأكاديمية الحديثة ومجالات العلوم متجذرة في عصر التنوير وفي نظرية المعرفة القائمة على الملاحظة الموضوعية للظواهر والوصف، سواء كميًا أو نوعيًا، للظواهر. تفترض نظرية المعرفة الحديثة أنماطًا واضحة من النظام في كل من العوالم المادية والاجتماعية، وفي العالم الاجتماعي تفترض وجود ارتباط إيجابي وعقلاني بين الوسائل والغايات. الحداثة هي السعي وراء المعرفة من خلال العقل، والمعرفة التي يتم اشتقاقها من هذا المفهوم هي ببساطة واقعية وليست حقيقية.

بالنسبة إلى ما بعد الحداثة، فإن الإدارة العامة الحديثة القائمة على منطق التنوير هي ببساطة مضللة. في المقام الأول، لا يمكن للحقائق أن تتكلم ولا تكتب ولا تستطيع، بالتالي، أن تتحدث عن نفسها (Farmer 1995، 18). تمثل الحقائق مقترحات أو فرضيات مشتقة من الملاحظة. ومن ثم، في ملاحظة الحقائق، فإن المراقب ليس مجرد مشفر نشط للرسالة المرسلة بل هو أيضاً شكل نشط للصورة المحتملة التي تم تلقيها. في المقام الثاني، ‘إن الرأي القائل بأن العلم الاجتماعي هو مسألة تراكمية للمعرفة من خلال عمل الإنسان الذي يلاحظ بطريقة محايدة فعل الأشياء وتفاعلها – مما يسمح للحقائق بالتحدث عن نفسها – لا يمكن الدفاع عنه. من الصعب التمسك بالرأي القائل بأن العقل نوع ما من المستقبلات الحيادية للأنشطة الخارجية مثل الانطباعات أو الأفكار ‘(Farmer 1995، 18).

ولأن مراقب الحقائق هو صائد تلك الحقائق، فإن لغة هذا الحديث مهمة بالنسبة إلى ما بعد الحداثة. البناء الاجتماعي للواقع قائم على اللغة، واللغة هي في جوهر الحجة ما بعد الحداثة. لذلك، فإن الإدارة العامة ما بعد الحداثة تدور حول علم الدلالة، وكما يقول مابعدو الحداثة، النص. ‘التأويل (دراسة العلاقة بين العقل واللغة والمعرفة) يتعلق بالنصوص ؛ يهتم بالتفسير، مع تحديد الدلالة، مع تحقيق الوضوح. يمكن في هذه الحالة كتابة نصوص أو نصوص في شكل ممارسات أو مؤسسات اجتماعية أو ترتيبات أو أنشطة أخرى ‘(Farmer 1995، 21).

عندما ندرس موضوعنا أو نصه، فإننا ننخرط في نمط من التفسير الانعكاسي، وهي عملية وصف، سواء كانت نوعيا أو كميا، تفسر الواقع في شكل رد الفعل أو الاستجابة بين الموضوع والواحد الذي يصف الموضوع. وبالتالي يقال إن نظرية الإدارة العامة هي، في الواقع، لغة الإدارة العامة (Farmer 1995). إن نموذج اللغة الانعكاسية هو، بعد ديفيد جون فارمر، ‘عملية حوار مربح ومتناغم مع المحتوى الأساسي للغة البيروقراطية العامة. . . فن يسعى إلى استخلاص واستعمال نتيجة الطابع التأويلي والانعكاس واللغوي للطريقة التي يجب أن نفهم بها ونخلق ظاهرة الإدارة العامة ‘(1995، 12).

مابعد الحداثيون يصفون الحياة الحديثة بأنها غير واقعية، وغموض حقيقي وغير واقعي. يدعي ما بعد الحداثيون مثل جان بودريار أن انقطاعًا جوهريًا مع العصر الحديث قد حدث مؤخرًا. الإعلام الجماهيري ونظم المعلومات والتكنولوجيا هي أشكال جديدة من السيطرة التي تغير السياسة والحياة. الحدود بين المعلومات والترفيه تنهار، وكذلك الحدود بين الصور والسياسة. في الواقع، المجتمع نفسه ينفجر. ما بعد الحداثة هي عملية تدمير المعنى. لقد انتهى المثل العليا للحقيقة والعقلانية واليقين والترابط، لأنه، بالنسبة لبودريلارد، انتهى التاريخ. ما بعد الحداثة هو سمة ‘من الكون حيث لا يوجد المزيد من التعريفات الممكنة. . . . لقد تم كل ذلك. وقد تم الوصول إلى الحد الأقصى من هذه الاحتمالات. . . . كل ما تبقى هو اللعب بالقطع. اللعب بقطع – ما بعد الحداثة (باودريلارد، اقتبس في Farmer 1995، 6). بالنسبة إلى ما بعد الحداثة، ديزني لاند ليست أكثر أو أقل واقعية من لوس أنجلوس والضواحي الأخرى المحيطة بها. كل هذه هي hyperreality والمحاكاة (Baudrillard 1984).

كما تتميز الحداثة في ما بعد الحداثة بأنها استبدادية وغير عادلة. يرتبط الكثير من لغة ما بعد الحداثة بتعاطي السلطة الحكومية، بما في ذلك السلطة البيروقراطية. على هذا النحو، تعتبر نظرية ما بعد الحداثة إهانة للإدارة العامة الأرثوذكسية القائمة على بنية مركزية عقلانية ضرورية للسيطرة. الموضوعات الرئيسية في معجم ما بعد الحداثة هي الاستعمار، بما في ذلك الاستعمار الشركات ؛ ظلم اجتماعي؛ عدم المساواة بين الجنسين ؛ وتوزيع الثروة بين الدول المتقدمة والمعروفة باسم العالم الثالث. المفارقة هي بالطبع أن التنوير جلب ما يوصف الآن بالحكومة الديمقراطية، وفي البلدان التي تمارسه، ما يُعتقد عمومًا أنه أعلى مستوى من الحرية الإنسانية، والحكم الذاتي، والرفاهية في التاريخ. ومع ذلك، ما بعد الحداثيون ليسوا على خطأ فيما يتعلق بالفقر والظلم وعدم المساواة.

وأخيرا، فإن الحداثة، في منظور ما بعد الحداثة، تهتم في المقام الأول بالمعرفة الموضوعية وتطورها. ما بعد الحداثة أكثر اهتماما بالقيم والبحث عن الحقيقة أكثر من توصيف المعرفة. يصف فارم (1995) الحداثة كتعبيرات عن حدود الخصوصية، والعلم، والتقنية، والمشاريع.

الذاتية (التخصيص) وفقا لفارمر

التخصيص الوطني للإدارة العامة الأمريكية له عيوب عميقة من حيث التناقضات والبقع العمياء. وقد لوحظ في وقت سابق على العكس بين الخصوصية والكونية. الحافز للتقليل من القيود والتركيز على أكثر القيود هي أيضا متضادات. بقدر ما هو تفسير، الإدارة العامة لديها مصلحة في التفسيرات التي هي ثقافة صغيرة قدر الإمكان. هذا الاهتمام في الثقافات هو نظرة ميسرة. من دون المصلحة بين الثقافات، على سبيل المثال، يمكن التغاضي عن الأسئلة الثاقبة. لا شك أن الإدارة العامة الحديثة هي إلى حد كبير منتج أمريكي في القرن العشرين، مكتمل بالعديد من الغمامات الثقافية المصاحبة. لكن الأخصائيين في الإدارة المقارنة فهموا هذا الأمر منذ فترة طويلة، حيث ستشهد القراءة الدورية لمجلة الإدارة والمجتمع. لطالما جادل المقاركون ضد قابلية الإدارة العامة الأمريكية للتصدير. ويأتي الكثير من الزخم وراء ما يسمى الإدارة العامة الجديدة (NPM)، أو الإدارة الجديدة، من دول أوروبا الغربية وأستراليا ونيوزيلندا (Considine and Painter  و Kernaghan و Marson و Borins) الإدارة العامة الحديثة هي أقل وضوحا تعبيرا عن الخصوصية الأمريكية. وبالفعل، فإن اثنتين من المجلات الرائدة الجديدة في هذا المجال، وهما إدارة الحكم والمراجعة العامة، هي أوروبية.

تتعلق الخصوصية أيضًا بالتشديد على الحكومة في الإدارة العامة. يجادل جورج فريدريكسون بالحصول على مفهوم يميز عامة الناس عن الحكومة: ‘يعيش الناس بشكل مستقل عن الحكومة، والحكومة ليست سوى واحدة من مظاهرها’. لقد أصبح مصطلح ‘عام’ يحمل معنى ضيقا في عصرنا هذا. ‘نحن نفكر في الجمهور على أنه يتعلق بالحكومة والاضطرار إلى التصويت وسلوك المسئولين’. يجب أن تستند النظرية الكافية للجمهور، وفقًا لفريدريكسون، إلى الدستور، وعلى مفهوم محسّن للمواطنة، وعلى الأنظمة للاستجابة لمصالح ‘جمهور الجمهور والجمهور غير المحظوظ، وعلى الخير والمحبة’

أخيراً، ينصب الاهتمام الخاص في ما بعد الحداثة بشكل مفرط على الكفاءة والقيادة والإدارة والتنظيم. التأكيد الحالي على قياس الأداء يوضح الطبيعة الوظيفية للإدارة العامة الحديثة (Forsythe). من المثير للاهتمام بشكل خاص أن مقاييس الأداء نادراً ما تطرح سؤال الإنصاف والأداء لمن؟ ما بعد الحداثة سيصر على طرح هذا السؤال.

العلموية

من الواضح في كل مكان أن العلم كان له علاقة كبيرة بتطوير نظرية الإدارة العامة المعاصرة. على مر السنين، تطور المنظور العلمي في الإدارة العامة من

1. Luther Gulick and Lyndon Urwick’s Papers on the Science of Administration
2. إلى سلوك هيربرت سيمون الإداري في
3. لتطوير مجلة العلوم الإدارية الفصلية، التي لا تزال تعتبر المجلة الأعرق في مجال الأعمال التجارية أو الإدارة العامة ؛

4- استخدام تشارلز ليندبلوم لعنوان ‘The Science of Merdling Through’ لإضفاء بعض المرح على العلوم ؛

5. إلى وجهات النظر العلمية الحديثة في المجال ممثلة بنظرية اختيار الاختيار العقلاني الموصوفة في الفصل
6. إلى وجهة النظر النظرية القرار الموصوفة

في هذا العمل، يتم استخدام كلمة ‘العلم’ بطرق مختلفة. تشكل العلوم الاصطناعية  ل سايمون جزءاً من أساس ما يوصف الآن بالذكاء الاصطناعي، على الرغم من وجود، بطبيعة الحال، مناقشات حول ذكاء الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، فإن جميع أنظمة الاتصال الحديثة، والتصنيع الآلي، والسفر الجوي المعاصر، والعديد من أشكال الممارسة الطبية الحديثة، تعتمد جميعها على المنطق العلمي للذكاء الاصطناعي.

كما يستخدم العلم بشكل عرضي أكثر في الإدارة العامة، بكلمة واحدة فقط لإعطاء فكرة لفكرة أو لتغطية فرضية أو منظور مع ما يفترض أنه من صفات العلوم. إن الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن العلم يستخدم في الإدارة العامة بهذه الطريقة يوضح مدى أهمية العلم في جميع التخصصات الحديثة والمجالات الأكاديمية. في المنظور ما بعد الحداثي، فإن الأفكار العلمية أو الوضعية ‘تميّز بمعنى أنه إذا تم اشتقاقها وفقًا للإجراءات العلمية، فإنها تعتبر أنها تعطي تأكيدًا أكبر للحقيقة’ . إن التفهم الشخصي الأول لظواهر الإدارة العامة ليس مميزًا، ولا هو تطبيق الحدس، أو الحكم القيمي، أو الخيال على الإدارة العامة.

بالنسبة إلى ما بعد الحداثة، فإن المنظور العلمي عادة ما يكون منمنمة، وهذا يعني مبسّطًا ومبالغًا في التركيز عليه. على سبيل المثال، يدرج فارم دونالد ن. مكلوسكي ‘الوصايا العشر للقاعدة الذهبية للحداثة في العلوم الاقتصادية وغيرها’  وهم على النحو التالي:

1. التنبؤ والسيطرة هو نقطة العلم.
2. فقط الآثار (أو التنبؤات) التي يمكن ملاحظتها من النظرية لها أهميتها.
3. تستلزم المراقبة تجارب موضوعية قابلة للاستنساخ. مجرد استبيانات. استجواب الأشخاص غير مجدية لأن البشر قد يكذبون.
4. إذا، ووجدت، فقط إذا كان التفسير التجريبي لنظرية زائفة، فإن النظرية أثبتت كاذبة.
5. الموضوعية هي أن تعتز ؛ ‘الملاحظة’ الذاتية (الاستبطان) ليست معرفة علمية لأنه لا يمكن ربط الهدف الموضوعي.
6. مقولة كلفن: ‘عندما لا يمكنك التعبير عنه بالأرقام، فإن معرفتك هي من النوع الهزيل وغير المرضي’.
7. الاستبطان، الاعتقاد الميتافيزيقي، الجماليات، وما شابه ذلك، قد يكون واضحًا في اكتشاف فرضية، لكن لا يمكن أن يكون له مبرر في تبريره ؛ إن التبريرات خالدة، ومجتمع العلوم المحيط بها غير ذي صلة بحقيقة كل منهما.
8. هو عمل منهجية لترسيم المنطق العلمي من غير علمية وإيجابية من معيارية.
9. التفسير العلمي للحدث يجلب الحدث تحت قانون التغطية.

10- يجب على العلماء – على سبيل المثال، علماء الاقتصاد – ألا يكون لديهم أي شيء يقولونه كعلماء حول أفكار القيمة، سواء كانت متعلقة بالأخلاق أو الفن.

إن توصيف العلم هذا، بغض النظر عن جودة الرجل، له تطبيق محدود على الإدارة العامة، وذلك في المقام الأول لأن المجال لم يقبل أبدا بالعلماء في المقام الأول. كانت جميع جوانب تطبيق العلم على الإدارة العامة تقريباً موضع نقاش منذ أكثر من خمسين عامًا من قبل عملاقين في الحقل في ذلك الوقت: دوايت والدو وهربرت سيمون. هذه المناقشة ذات مغزى الآن كما كانت في ذلك الوقت. لأن هذا النقاش هو أيضا أمر أساسي لنظرية القرار، أ.

اليوم، لا تزال الإدارة العامة هي العلوم والفن والحقائق والقيم، وهاملتون وجيفرسون، والسياسة والإدارة، وسيمون ووالدو. ينادي البعض بنظرية كبرى وشاملة ‘من شأنها أن تجمع الحقل’. بالنسبة لأذواقنا، أصبحت الإدارة العامة الآن متحدة جداً في جميع تعقيداتها، وهو تعقيد غني وغني إلى الأبد من سيمون ووالدو. على الرغم من التوصيف التبسيطي،

يمكن وصف عمل سيمون المبكر بأنه إدارة عامة حديثة عالية. وبما أن عمل والدو شكك دائمًا في أولوية العلوم الاجتماعية العقلانية الموضوعية، فقد يُنظر إلى والدو على أنه أول ما بعد الحداثة في الإدارة العامة، على الرغم من أنه كان يقاوم بشدة مثل هذا التصنيف.

Technologism

لطالما ارتبطت الإدارة العامة بطرق التنظيم وطرق الإدارة. وهذا التعريف، بمعناه الأوسع، هو تكنولوجيا الإدارة العامة. الكثير من التنظيم والإدارة العامة هي تقنية منخفضة، على وجه اليقين، ولكن في كثير من الأحيان إدارة وتنظيم مؤسسات التكنولوجيا الفائقة. إن عمليات أنظمة الموثوقية العالية مثل التحكم في الحركة الجوية، على سبيل المثال، تجمع بين التقنية العالية والتكنولوجيا المنخفضة في ما يصفه فارمر بأنه تكنولوجيا اجتماعية. ومن الأمثلة الممتازة الحديثة على نظرية التنظيم والإدارة العامة المدعومة تجريبيا والتي يمكن وصفها بأنها علم اجتماعي، نظرية ‘رين الفيل’ و ‘بولا شتاينباور’. إن أفضل بحث أجريناه حول تنظيم وإدارة المؤسسات الكبيرة المعقدة يشير إلى أن هذه المؤسسات، التي تستخدم في الأساس المبادئ التقليدية للإدارة العامة، هي ‘الفيلة الراكدة’ التي تتسم بالفعالية والسرعة على نحو مدهش. بعبارة أخرى، الإدارة العامة منخفضة التقنية التي تأسست أساسًا على فهم عام للنظرية الحديثة في جميع أشكالها تعمل بشكل جيد بشكل مدهش في الممارسة. إذا كان الأمر كذلك، فإن الدعم التجريبي ينقصه الادعاءات ما بعد الحديثة بأن نظرية إدارية عامة مبنية على نظرية علمية حديثة لا تعمل بشكل جيد.

تميل جميع الأنظمة الاجتماعية الحديثة إلى البحث عن إجابات تقنية للمسائل الاجتماعية والاقتصادية والسياسية. من الحجج المعاصرة الشائعة، على سبيل المثال، هو أن الإنترنت يجب أن يعزز مشاركة المواطن والمشاركة السياسية. يشير خبراء ما بعد الحداثة بحق إلى أن البحث عن إجابات تكنولوجية للمسائل الاجتماعية والاقتصادية والسياسية يميل إلى أن يكون أمرًا يندر. يشعر مابعدو الحداثة، مثلهم مثل المراقبين الاجتماعيين عمومًا، بالقلق من الجانب اللاإنساني في الأداء البيروقراطي المنخفض التكنولوجيا والأنظمة عالية التقنية، ولديهم أدلة تدعم مخاوفهم. النظر كدليل على مشروع Tuskegee الأمراض التناسلية في الولايات المتحدة أو الهولوكوست في ألمانيا النازية. إن مابعد الحداثيين على حق في تأكيدهم على أن التكنولوجيا يمكن أن تبدد الخطوط الأخلاقية والمعنوية. لا يمكن أن يكون هناك مثال حديث أفضل من الجدل الحالي حول استخدام وإمكانية إساءة استخدام معرفتنا عن الجينوم البشري.

من حسن الحظ أنه كحقل كانت هناك سلسلة طويلة من الأدبيات حول مسائل الأخلاق العامة والأخلاق. فقط لأن التكنولوجيا الجديدة قد تمكن المسؤولين العامين من القيام بأشياء لم تكن تعني أبداً أن الإدارة العامة يجب أن تقوم بها. إن الإدارة العامة، مقارنة بالميادين الأخرى المطبقة والمتعددة التخصصات، مثل التخطيط، أو العمل الاجتماعي، أو إدارة الأعمال، أو القانون، كانت دائما تركز بقوة على القيم والأخلاق.

مشروع – مغامرة

هناك أشياء قليلة يمكن التنبؤ بها أكثر من الإصلاحات الحكومية القياسية التي تدعو القطاع العام إلى أن يكون أكثر عملية. وليس هناك من يفهم أكثر من غوليك، الذي، بعد أن رأى كل إصلاحات القرن العشرين تقريباً، كتب ما يلي:

‘Businesslike’ هو المجاز التالي الذي صمم ليأخذ في غير المتطورة. تم تصميم عالم الأعمال في هذه المرحلة لتوليد الأرباح والقوة لمالكي ومديري المؤسسات الاقتصادية على أساس فترة زمنية قصيرة للغاية. بما أن الدولة القومية تهدف إلى فترة طويلة من الزمان ولا تدفع الأرباح الاقتصادية لأصحاب رؤوس الأموال ولكن في حياة وحرية وسعادة جميع أفراد شعبها، فإن الدافع الأساسي يجب ألا يكون ‘شبيهاً بالأعمال’ بل أن يجعل العمل أكثر قليلا من ‘الحكومة مثل’. من المرغوب فيه أن تكون فعالة في الناحية التجارية الصادقة ولكن ليس على حساب رفاه الشعب.

على مر السنين، تغير الخطاب. دعت إعادة صياغة مبادرة الحكومة على جميع مستويات الحكومة في التسعينات المسؤولين الحكوميين إلى أن يكونوا رواد أعمال وكسر البيروقراطية من خلال توجيه القطاع العام في اتجاه أن يكون أكثر توجهًا نحو العملاء، وهي فكرة مأخوذة مباشرة من الكتاب المدرسي للمؤسسة (أوزبورن وجايبلر). كما سيعمل ‘ريينفينتورز’ على تحسين الإدارة العامة من خلال تطبيق مفاهيم السوق مثل منافسة الوكالات، وكسب الرسوم الخاصة بدلاً من فرض الضرائب العامة، وخصخصة الخدمات العامة. بيد أن المبادرات الرامية إلى تطبيق منطق المشاريع على الإدارة العامة لم تكن دونما تحدي. في الواقع، منذ بداية هذا المجال، كان هناك مؤلفات متناسقة تشير إلى الفرق بين الحكومة والمشاريع والتشكيك في تطبيق مبادئ العمل على الإدارة العامة. من المؤكد أن مخاوف ما بعد الحداثة حول تطبيق مفاهيم الأعمال على القطاع العام، وعلى وجه الخصوص افتراض أن دوافع المسؤولين الحكوميين لا يمكن فهمها إلا كمصلحة ذاتية عقلانية، مبررة ؛ ومع ذلك، كان هناك نقد واسع النطاق لهذه الأفكار في صفحات مراجعة الإدارة العامة وغيرها من المجلات الرائدة. كما تم انتقاد التأكيد الأخير على رفع القيود عن قطاع الأعمال والخصخصة. إن نقد الإدارة العامة فيما يتعلق بتطبيق أفكار الأعمال يشير إلى أن مفاهيم الأعمال نادرا ما تحمل اليوم في القطاع العام. ولكن هناك قوى سياسية واقتصادية قوية تدعم بشكل عام تطبيق مفاهيم الأعمال على الإدارة العامة. تأتي أكبر غرز في تطبيق المشاريع على القطاع العام من نظرية الاختيار العقلاني.

خلاصة القول: من منظور ما بعد الحداثة، تشمل انتقادات الإدارة العامة الحداثية (1) اعتمادها المفرط على منطق ونظرية المعرفة الاجتماعية العقلانية الموضوعية. (2) دعمها الضمني للأنظمة الاستبدادية وغير العادلة وغير العادلة. (3) تحيزها نحو الخصوصية الأمريكية. (4) ارتباطه الكبير جدًا بالتقنيات الوظيفية للإدارة والتنظيم ؛ و (5) رغبتها في أن تتأثر بشكل كبير بالمنطق الرأسمالي للمؤسسة. بعد أن استعرضنا نقد ما بعد الحداثة للإدارة العامة الحداثية، ننتقل الآن إلى السؤال الأكثر صعوبة: ما هو، بعد كل شيء، الإدارة العامة ما بعد الحداثة؟

البحث عن نظرية الإدارة العامة ما بعد الحداثة

إن السبب الرئيسي في صعوبة وضع وصف لنظرية الإدارة العامة ما بعد الحداثة أو تعريف قابل للصيانة لمنظور ما بعد الحداثة هو: لا يمكن للمرء أن يدعي أو يفهم أو يحكم أو يقيّم الإدارة العامة الحديثة ما بعد الحداثة باستخدام معايير أو معايير حداثية. عندما نكون ‘مشاركين في افتراضات الحداثة ونعتبرهم يشكلون’ المنطق السليم ‘، فإننا نفشل في فهم وتبرير ادعاءات ما بعد الحداثة من حيث الحداثة’.

يجب أن تُفهم الإدارة العامة لما بعد الحداثة على أنها إهمال للعقلية الأساسية للحداثة، على اعتبار أنها تنفي الافتراضات التي ركزت على التفكير المهم خلال القرون الخمسة الأخيرة. يجب تفسير ما بعد الحداثة على أنه إنكار للنمط الأساسي للأفكار، ألا وهو ‘نظرة العالم أو فلسفة الحياة المقبولة عموما’ التي تشكل الحداثة. هذا الإنكار سيشمل إنكار العملية ذاتها لوجود Weltanschauung. من شأنه أن ينكر أن المهمة الأساسية هي تصوير العالم، مما ينكر قيمة ترسيخ معرفة الموضوع بالعالم في هذا الموضوع. من شأنه أن ينكر وجهة نظر الطبيعة ودور العقل المتضمن في نظرة الحداثة للموضوع المركزي. من شأنه أن ينكر macrotheory، الروايات الكبرى، و macropolitics. من شأنه أن ينكر التمييز بين الواقع والمظهر. إنكار ما بعد الحداثة للحداثة، كما تدل هذه القائمة، هو الإنكار بطريقة معينة. لن تسمح بإنكار الحداثة بمعنى العودة إلى الأبدية. وفقا لما بعد الحداثيين، لا يمكننا العودة إلى الآلهة القديمة، إلى المجتمع القديم حيث يتم تضمين هذا الموضوع في دور اجتماعي وسياق قيم.

هذه الصيغ هي سلبيات. يمكن للحداثة أن تسفر عن مجموعات ملائمة من المقترحات التي تدعو إلى الفحص من حيث قوانين المنطق. ما بعد الحداثة لا يتناسب مع هذا القالب. . . . يمكن فهم جزء من صعوبة الفهم إذا درسنا ما يعنيه أن تكون مابعد الحداثة غير منطقية. ليكون غير متماسك وغير منطقي، يجب أن تفشل وجهة نظر ما بعد الحداثة (أو أي وجهة نظر أخرى) في الوفاء بمجموعة من المعايير من أجل التماسك والمعنى ؛ سيكون عليها أن تسقط خارج شاحب الإحساس والترابط. يفشل هذا الفهم إذا تم الاعتراف بما بعد الحداثة على أنه ينكر التمييز بين الإحساس والهراء وبين التماسك وعدم الترابط. يفشل إذا تم الاعتراف بما بعد الحداثة أن ينكر أن هذا يعني وجود هراء ؛ لا يوجد سوى اختلاط من المعنى والهراء. ومع ذلك، من وجهة نظر الحداثة، فإن هذا التفسير غير جذاب.

في منطق ما بعد الحداثة، فإن السلبيات، أو التناقضات، أو المعضلات التي تنتقد المنطق الحداثي غالباً ما تكون ذات جودة مرحة بالنسبة لهم، كما تبين القوائم التالية (الجدول 6.2).

العديد من أوجه التشابه بين هذا التوصيف للاختلافات بين الحداثة وما بعد الحداثة ووصف كلارك للفرق بين النماذج التنظيميّة الكلاسيكية وما بعد الوضعية الموضّحة سابقًا في الجدول 6.2 النقد لما بعد الحداثة كنظرية.

هذا الفصل جدير بالملاحظة. والسؤال هو: ما الذي تبنيه نظرية الإدارة العامة على النمطي، واللعب، والفرصة، والفوضى، وما إلى ذلك، تبدو؟ من المرجح أن يجيب ما بعد الحداثة المتشددين على هذا السؤال بتعليق مثل هذا: ‘لا يمكنك أن تصف أو تفهم ‘من المرجح أن يجيب ما بعد الحداثة الناعم على هذا النحو:’ تبدو نظرية الإدارة العامة الحديثة ما هي إلا مزيج من المنطق الحكي المنطقي الموصوف في الفصل السابع حول نظرية القرار، العديد من العناصر الحديثة للنظرية المؤسسية الموصوفة في الفصل 5، ونظرية الإدارة العامة الموصوفة في الفصل 4 من نظرية الإدارة العامة التمهيدي. ‘ولتحمل نظرية ما بعد الحداثة إلى الأمام على الأرجح سيتطلب اعتماد منظور ما بعد الحداثة الناعمة.

‘بعد ذلك، لدى الباحثين في الإدارة العامة لما بعد الحداثة مصلحة في ممارسة الإدارة العامة. لكنهم نادراً ما ينخرطون في استشارة الممارسين، ولا سيما موظفي الخدمة المدنية رفيعي المستوى، كما يفعل زملاؤهم الأكثر تقليدية ”.

على الرغم من أن الحداثيين أو علماء الإدارة العامة التقليديين سيزعمون أن مابعد الحداثة أقل عملية، إلا أنه يمكن القول بأنهم أكثر ديمقراطية. من خلال إشراك الأفراد الذين غالبًا ما يتم تجاهلهم في الأبحاث الحداثية، يقدم ما بعد الحداثيون وجهة نظر فريدة حول الحكم وصنع السياسات.

بعد فارمر، يمكن فهم نظرية الإدارة العامة الحديثة ما بعد الحداثة على أنها تشمل السمات التالية: الجدلية، والعودة إلى الخيال، وتفكيك المعنى، واللامركزية، والتغير. كمنظور ما بعد حداثي، فإن الجدلية لها علاقة بالتمييز وغياب الفروق. ما بعد الحداثة، على سبيل المثال، ينكر التمييز بين المظهر والواقع. وبالتالي فإن حالة ما بعد الحداثة هي واحدة من التبسيط الواقعي، وهي دمج حقيقي مع المظاهر، التحفيز، الوهم. إن الخطوط الفاصلة بين الأشياء والصور، أو الأوصاف، أو الانطباعات، أو عمليات المحاكاة لهذا الكائن قد انفجرت إلى الحد الذي لم يعد لدينا فهم مباشر للكائن. في حالة من الواقعية الفائقة، كل شيء افتراضي والمحاكاة تصبح أكثر واقعية من الحقيقية. في رأيها الأكثر تطرفًا، ترى ما بعد الحداثة أن البشر قد خرجوا من التاريخ وتركوا وراءهم الواقع.

وحيث أن هذا الوصف المختصر لللهجة ما بعد الحداثة ومفهوم الواقعية الشديدة يشير إلى أن الإدارة العامة ما بعد الحداثة ترتبط في الغالب بالتعريفات والتفاهمات الخاصة بالأسئلة الفلسفية الأساسية مثل: ما هو حقيقي؟ ما هو الواقع؟ التفكيك أمر أساسي لهذا المنظور. ليس منهجية أو نظام تحليل، تفكيك ما بعد الحداثة

يمكن استخدامها لتفكيك الروايات التي تشكل دعائم نظرية وممارسات الإدارة العامة الحديثة. يمكن أيضا استخدام التفكيك البيروقراطي لتفكيك الروايات المبنية في ما بعد الحداثة. الروايات الكبرى هي الروايات التي يُعتقد أنها تفسر تطور التاريخ، وكثيراً ما يتم تقديم مسيرة هيجل وماركس (مسيرة التاريخ التي يتم شرحها من خلال العمل على التوالي، الروح المطلقة والعوامل الاقتصادية) كأمثلة. الرواية الكبرى في التنوير هي أن الترشيد يساوي التقدم البشري. الإدارة العامة والممارسات تدعمها بعض الروايات. أحد الروايات هو أن هدف نظرية الإدارة العامة يجب أن يكون موضوعياً. السرد الثاني هو أن الكفاءة هي هدف قابل للتطبيق لممارسة الإدارة العامة. أحد الروايات يوضّح الدّراسة الحداثيّة للنظرية، والآخر مثال على أسس الممارسة. من المؤكد أنه كان من الممكن اختيار أمثلة بديلة للسرد.

قد يقترب مابعد الحداثة من موضوع الكفاءة من خلال اتخاذ الكفاءة لتكون جزءًا من السرد أو السرد الكبير ثم تفكيك ذلك السرد، ومعه، مفهوم الكفاءة والتطبيقات العملية للكفاءة، مثل تحليل التكلفة والعائد أو قياس الأداء. إن القيام بذلك له علاقة كبيرة بما يسمى البنية العميقة للكلمة، الكلمة هنا هي ‘الكفاءة’، والمعاني المقصودة. الفكرة هي أن كلمة الكفاءة تمثل أو تحاكي فقط بعض الظواهر الفعلية التي نختار أن نصفها بالفعالية. من الواضح أن الكفاءة ككلمة لا تصف شيئًا فحسب بل تمثله أيضًا بشكل إيجابي. الكفاءة جيدة ؛ عدم الكفاءة سيئة. على الرغم من أن مثل هذا التفكيك قد يكون متجانسًا في لغة ما بعد الحداثة، فإن النتيجة النهائية ستبدو إلى حد كبير مثل النقد القياسي للكفاءة الموجود بالفعل في أدبيات الإدارة العامة. وخير مثال على ذلك هو ظهور الآلية الوقائية الوطنية في الإدارة العامة، وهو منظور يستند إلى منطق الكفاءة أو كفاءة السرد الكبير. يعتمد ما إذا كان نقد الكفاءة أكثر باستخدام منطق ما بعد الحداثة أو لغة ما بعد الحداثة يعتمد على كيفية رؤية المرء لما بعد الحداثة. في الجدلية ما بعد الحداثة، تتجمع الكلمات والصور معاً بقوة أكبر من صور الرجال والنساء في الإدارة العامة.

هناك علاقة وثيقة بين نظرية الإدارة العامة ما بعد الحداثة والمناظير النسوية في الميدان. تبدأ المشكلة، بعد كاميلا Stivers، مع هذا:

يعترف علماء الإدارة العامة بأغلبية ساحقة بأن هذا المجال مطبق ومناقشة طرق لجعل أبحاثهم أكثر إفادة للممارسين، حيث أن أحد جوانب العالم الحقيقي للإدارة العامة لم يلاحظه أحد – وهو ديناميات النوع الاجتماعي في الحياة التنظيمية العامة. منذ دخول المرأة العمل الحكومي لأول مرة في منتصف القرن التاسع عشر، كانت تجربتها في الحياة في الوكالات العامة تختلف اختلافاً جوهرياً عن عمل الرجل. تم دفع أجور أقل للنساء، وتم القيام بنصيب غير متناسب من العمل الروتيني، وكافحنا في مسألة كيفية استيعاب أنفسهن للممارسات التنظيمية التي حددها الرجال، والتي تم تفصيلها حول كيفية تغيير تقدم الرجال دون فقدان وظائفهم، وحاربوا من أجل تحقيق التوازن بين متطلبات العمل. مع ما كان متوقعا منهم – ما كانوا يتوقعونه منهم – على الجبهة الداخلية. أولئك الذين وصلوا إلى الصفوف الوسطى يجدون أنفسهم يصطدمون بسقف زجاجي يحافظ على عدد غير متناسب من النساء من المناصب العليا.

في جوهر كل هذه التحديات، على أساس تطبيق نظرية ما بعد الحداثة إلى وجهات نظر نسائية في الإدارة العامة، هي مسألة الصورة. مرة أخرى، اتباع Stivers:

إن التشديد على الإدارة العامة على الحكم الذاتي، وليس مجرد أخذ الأوامر، بل اتخاذ قرارات تقديرية بدلاً من ذلك، هو مصدر قلق ثقافي ثقافي في التوتر مع الالتزام النسائي الأنثوي بالاستجابة. يمكن للمرء أن يجادل بأن جوانب أخرى من الدور السياسي للإدارة العامة هي على نفس القدر من المؤنث – على سبيل المثال، قاعدة الخدمة. على مستوى الإيديولوجية الثقافية، فإن النساء يخدمن الآخرين بينما يخدم الرجال. وتكرس النساء أنفسهن دون كلل لمساعدة الأشخاص المؤسفة بينما يسعى الرجال إلى تحقيق المصلحة الذاتية، وإن كان ذلك في بعض الأحيان تنوعًا مستنيرًا. إذا كان ما يجعل الإداريين العامين مختلفين عن غيرهم من الخبراء هو مسئوليتهم عن الخدمة والاستجابة، فإنهم كمجموعة هم أيضا، مثل النساء، لا يتناسبن مع الدور المهني بشكل جيد. الاحتراف ذكوري للغاية بالنسبة للجوانب النسائية للإدارة العامة. وفي هذا السياق، فإن الجهد المبذول لتأكيد قيمة الإدارة العامة بمصطلحات من قبيل المهنية، والربان، والوكيل، والعالم الموضوعي، والخبير المحايد هو محاولة للحصول على الرجولة وقمع الأنوثة أو عرضها على الخارج. وبهذا المعنى، فإن الإدارة العامة ليست فقط من الذكورية والأبوية، بل هي في حالة إنكار أساسي لطبيعتها الخاصة وفقرها من الناحية المفاهيمية والعملية نتيجة لذلك. المرأة ليست الوحيدة في الإدارة العامة التي تواجه معضلة الجنس. قد يبسط المنظرون فضائل البيروقراطي المتجاوب والمراعى الذي يخدم المصلحة العامة، لكن الحجة ستواجه التزحزح الشاق حتى ندرك أن التجاوب، والرعاية، والخدمة هي صفات أنثوية ثقافية، وأننا في الإدارة العامة، نتناقض عنها لهذا السبب بالذات.

من المحتمل أن المنظور النسوي في الإدارة العامة يعود إلى عمل ماري باركر فوليت. جادل باركر فوليت بأن العمليات الإدارية أكثر أهمية من التسلسل الهرمي والسلطة، وأن ممارسة السلطة هي سمة أساسية من سمات السلوك البيروقراطي، وأن رؤية المحللين للواقع هي وظيفة تفسير للخبرة العملية أكثر من السعي وراء النتائج الموضوعية. كل هذه المنظورات النظرية يعتقد أنها أكثر أنوثة من المذكر.

يمكن اعتبار العديد من عناصر الإدارة العامة postpositivist في وقت سابق من هذا الفصل بأنها مائلة نحو منظور نسوي في هذا المجال. بعبارات محددة، فإن منطق الحياد البيروقراطي لا يعدو كونه محايدًا. يميل الأداء البيروقراطي إلى إخضاع المرأة. ومن المفهوم أيضًا أن منطق التسلسل الهرمي يكون أكثر ذكوريًا، ولكن يُنظر إلى خدمة أو مساعدة منظور أساليب العمل على الأداء البيروقراطي على أنها نسائية.

تعتبر المهن من السمات الهامة في تطور الجمهور العام للخدمات العامة – حيث يكون المهندسون في الغالب من الرجال، ومعظمهم من النساء، على سبيل المثال. تم وضع التمييز المهني النسائي ببراعة في مكتب رجال الأعمال التجريبي الغني، نساء المستوطنات: بناء الإدارة العامة في العصر التقدمي. يتم تصوير المنظور النسوي في الحقبة التقدمية في دراسة حول نساء المستوطنات (ربما نسميهن الآن على أنهن أخصائيات اجتماعيات) اللواتي نظمن وعملن برامج خدمة كبيرة للفقراء. ‘لقد طورت الإصلاحات الإناث في ذلك الوقت فهمهن الخاص للعلمية، حيث ركز المرء على عدم التركيز على الموضوعية والصرامة، بل على الترابط. تضمن العمل اليومي للمستوطنة فهمًا حميمًا لظروف الآخرين، والتعاطف والدعم، والدعوة، وأي شيء غير الحياد غير المغرض.

النسويات يرون القيادة بشكل مختلف. يتحدى منطق القيادة النسوية المنطق الذكوري المتمثل في تولي المسؤولية، كونه صانع القرار، والسلطة التنفيذية، وتعظيم الكفاءة، والتركيز على الأهداف. تبدو النظرة النسوية تشبه إلى حد كبير منطق الإدارة الديمقراطية الموجودة في الإدارة العامة postpositivist – صنع القرار الجماعي، والإجماع، والعمل الجماعي، والتداول، والخطاب. في أكثر أشكاله تطرفًا، فإن هذا المنظور يفضّل التنظيم غير القيادي أو منطق تناوب القائد.

من المنظور النسوي، تكون صور المسؤول العام كوصي أو بطل أو زعيم بارز ذكورية. يُعتقد أن تطبيق العدالة والتعاطف والإحسان والعقلانية أكثر أنوثة. يرتبط المدير كمواطن أكثر من زعيم بالمنطق النسوي:

ومن الأرجح أن يتم تطوير منظور المرأة في الحالة الإدارية في مجلس الأمناء أو في جانب أو آخر من مكتب أخصائي الحالات أكثر مما هو عليه كعضو في الدائرة التنفيذية العليا. ويعني النهج النسوي للإدارة العامة دراسة الحقائق المادية لمكان المرأة في البيروقراطية والحواجز التي تواجهها لمشاركة أكثر شمولاً، وهو ما رأينا كما هو واضح من الأسقف الزجاجية والجدران الزجاجية.

بالإضافة إلى ذلك، فإن المنظور النسوي للحالة الإدارية من شأنه أن يشجع النظرية على التصالح مع السلطة غير الشخصية. المطالبة بالتعويض الإداري هي المطالبة بالسلطة على أساس الخبرة الفنية والإدارية والأخلاقية. ويقال إن الأحكام التقديرية للمسؤولين لها ما يبررها لأنها تتخذ قرارات على أساس المعرفة الأكثر موضوعية، أو رؤية أكثر وضوحًا، أو مبادئ أعلى، أو التزامًا أعمق لمصارعة الأسئلة الصعبة في الحياة العامة مقارنة بالمواطنين الآخرين. يتم التأكيد على هذه المطالبة بالسلطة على أساس أن الساحة التي تمارس فيها مميزة لأنها عامة. ولكن كما رأينا، فإن القطاع العام المنفصل يحافظ على حدوده (وبالتالي استثنائية) على حساب النساء. لذلك يجب أن يبدأ التفسير النسوي للسلطة التقديرية الإدارية والسلطة الكامنة فيه بالتشكيك في النموذج المقبول للحكم التقديري.

تظهر العديد من الديالكتيك الأخرى في منظور ما بعد الحداثة – الصورة والواقع، الأسود والأبيض، الاستعماري وما بعد الاستعماري، المحلي والعالمي، وما إلى ذلك. من بينها، ربما يكون المنظور النسوي هو الأكثر تطوراً.

تجدر الإشارة إلى وجود سلسلة متناقضة من التفكير النسوي تطورت مؤخراً في أدبيات الإدارة العامة. مثل Stivers وعلماء الحركة النسوية الآخرين، فإن تيار هذا البحث يقر بالقيم الذكورية الثقافية الموجودة في المنظمات. ومع ذلك، فإنها تبتعد عن النهج النسوية التقليدية من خلال التأكيد على جوانب البيروقراطية التي يمكن أن تمكِّن المرأة في منظمات القطاع العام بدلاً من قمعها. من هذا المنظور، تُنظَر القواعد التنظيمية على أنها مستوي محتمل لمجال اللعب التنظيمي، وأدوات الشرعية للنساء اللواتي يشغلن مناصب السلطة، وحماة استقلالية موظفي الدعم (ومعظمهن نساء)، اللواتي يمكن أن تجعلهن السلطة التقديرية الإدارية ذليلة. وبناءً عليه، يُنظر إلى المنظمات ذات القواعد الأقل والمزيد من السلطة التقديرية الإدارية – لا سيما في هرمية الذكور – على أنها من المحتمل أن تؤدي إلى إضعاف خبرات النساء التنظيمية، لا سيما فيما يتعلق بالسيادة المهنية وممارسة السلطة وتوقعات الأداء المتباينة. إن هذه المنظورات مدعومة بالدليل التجريبي على أن النساء في منظمات المدن يميلن إلى إدراك البيروقراطية بشكل أفضل من نظرائهن الذكور، كما أنه أقل احتمالا قليلا لثني القواعد التنظيمية، حتى في الوقت الذي يصعدن فيه إلى التسلسل الهرمي. على الرغم من أن هذا البحث يتأثر بالتفكير النسائي ما بعد الحداثي، إلا أنه براغماتي في ميوله، وبالتالي يمثل شكلاً هجينًا جديدًا نسبيًا على أدبيات الإدارة العامة.

البحث عن قدر أكبر من الخيال في الإدارة العامة هو سمة دائمة لكل من postposititism وما بعد الحداثة. في الواقع، ولأن الإحباط الناجم عن البيروقراطية الجامدة غير المستجيبة قد يكون قديمًا مثل البيروقراطية، فإن الدعوة إلى الإبداع التنظيمي قديمة بنفس القدر. في ما بعد الحداثة، هذا الشوق له لغة مختلفة إلى حد ما ويرتبط أكثر برفض النماذج القديمة في البحث عن نماذج جديدة. يعتمد ما بعد الحداثيون على سعيهم إلى قدر أكبر من الخيال في الإدارة العامة على رفض العقلانية والترشيد: ‘إن ترشيد الحداثة امتد أكثر فأكثر في المجتمع، وبذلك أصبح أكثر فأكثر تحت مجال العقلانية. أساس العلم والتكنولوجيا والتفسيرات الحداثية هو العقلانية. . . . يمكن تصور انتشار ما بعد الحداثة، بشكل موازٍ، من خلال المجتمع. قد يحاول الأفراد في المجتمع، وعناصر المجتمع، إعطاء الخيال الدور المركزي في علاقاتهم المتبادلة وفي حياتهم التي أعطتها الحداثيين في السابق للعقلانية.

إن الخيال مهم لنظرية ما بعد الحداثة في الإدارة العامة بسبب الرأي القائل بأن الاستعارة والصور والقصص الرمزية والقصص والأمثال تلعب دورًا محوريًا في طريقة تفكير الناس. إن انشغالنا بالعقلانية الموضوعية، سواء في الممارسة البيروقراطية أو في نظرية الإدارة العامة، يحد من قدرتها المحتملة على الخيال أو الإبداع. يشير غاريث مورغان إلى الخيال باعتباره فن الإدارة الإبداعية. يشبه ذلك قائمة التدريب / التدخل التنسيقية الإنسانية المعيارية لتحسين القدرات على رؤية الأشياء بشكل مختلف، ويشار إليها الآن بشعبية وبشكل كبير باسم ‘التفكير خارج الصندوق’، وإيجاد طرق جديدة لتنظيم وتشجيع التمكين الشخصي، وإيجاد طرق جديدة للتنظيم الذاتي . عند الربط بين النظرية والمنهجية البحثية، يمكن وصف الإدارة الإبداعية على أنها أساسًا نموذجًا للتحرّك أو بحثًا إثنوغرافيًا لا ينخرط فيه المحلل / التدخلي في البحث فحسب، بل يفترض أيضًا مساعدة المؤسسة على تحسين نفسها.

وترتبط النسخة الثانية من منظور الخيال ما بعد الحداثة مع القيادة والإدارة الاستراتيجية. هذه هي دعوة المسؤولين العامين لتحسين قدراتهم على الرؤية في الجوار، ولتحقيق رؤية أكبر، ولتحمل المخاطر. مرة أخرى، هذا هو العنصر الأساسي في دليل التدريب / التدخل القياسية.

على الرغم من أن الخيال والرؤية هما عنصران أساسيان في حجة ما بعد الحداثة، فإن هذا البعد من الحجة، من نواح عديدة، هو ما قبل الحداثة. بعد كل شيء، كانت رؤى أولئك الذين يفترض أنهم يتحدثون عن الإله الذي ميز القوات المنظمة وممارسة السلطة في الكثير من عالم ما قبل العصر الحديث. وأيضاً، كان أولئك الذين احتفظوا بالسلطة بأسرار النسب الذين سيطروا على الأرض وجيوش عالم ما قبل العصر الحديث. إذا كان منطق العقلانية ينطوي على نقاط ضعف، وهو كذلك، وإذا كان تنظيم وإدارة القطاع العام من خلال العقلانية ينتج عنه أقل من المنظمات الفعالة تمامًا، ويفعلون، أين ستأخذنا رؤية وخيال نظرية الإدارة العامة الحديثة ما بعد الحداثة؟ وبالإشارة إلى أفلاطون، يؤكد فارمر: ‘إن أفضل حكومة بلا قانون ورجل الدولة الحقيقي هو الذي تتكيف قاعدته مع كل قضية فردية. في مرحلة ما بعد الحداثة، سيحدث هذا التطور في سياق جديد، يدعوه بودريلارد إلى ‘التحول السياسي’. و transpolitical هو ‘الفحش من جميع الهياكل في الكون structureless. . . فاحش المعلومات في الكون غير الفاعل. . . فاحشة الفضاء في اختلاط الشبكات ‘. هذا ينقلنا إلى ذلك العنصر من الإدارة العامة الحديثة ما بعد الحداثة التي لها مساوئ إما المقاومة المضادة أو الاختراق، أو هي مضادة بشكل علني.

على الرغم من أنه تعميم كبير، إلا أن منظور ما بعد الحداثة بشكل عام يميل إلى أن يكون غير مستساغ إلى حد ما ومقاوم. قد يبدو من الغريب، إذن، أن يشمل مجال الإدارة العامة، وهو مجال يتم تحديده عن كثب مع الدولة وممارسة السلطة، العديد من الباحثين الذين يحاولون بناء نظرية ما بعد حداثة للموضوع. هؤلاء العلماء، العديد منهم سبق الاستشهاد بهم في هذا الفصل، يميلون نحو منظور ما بعد الحداثة الناعمة أو المعدلة، وجهة نظر أقل تشددا ودوغماتية للدولة وممارسة سلطة الدولة. لقد اخترنا هنا استخدام عناصر من منظور الإدارة العامة ما بعد الحداثة حول الدولة والسلطة التي، في رأينا، تقدم مساهمات مهمة لفهم الإدارة العامة الحديثة. إن مابعدو الحداثة أكثر تناغماً مع نقاط الضعف في الدولة القومية والنقد المفتوح والمباشر للدولة. وبسبب هذا، تأتي نظرية الإدارة العامة ما بعد الحداثة الأقرب إلى وجهات النظر المدروسة حول واحدة من أهم القضايا المعاصرة التي تواجه هذا المجال: تدهور مكانة الدولة.

إن الدولة القومية الحديثة ضرورية للمنطق الأساسي للإدارة العامة لأن المجال ببساطة يفترض وجود الدولة القومية ويفترض أن الإداريين العامين هم وكلاء للدولة والمصلحة العامة. من الصعب على الباحثين الذين يعملون من منظور النظرية المؤسسية، نظرية القرار، النظرية الإدارية، نظرية الاختيار العقلاني، النظرية السياسية للسيطرة على البيروقراطية، والنظرية البيروقراطية أن يفقدوا النظام السياسي أو الولاية القضائية أو الدولة. فقط نظرية الحكم ونظرية ما بعد الحداثة مفتوحة للتحديات على افتراض أن ممارسة الإدارة العامة هي تمثيل الدولة القومية وسيادة الدولة. في نظرية الإدارة العامة ما بعد الحداثة، فإن الشكل الخاص الذي تتطلبه هذه التحديات يشمل عناصر التفكيك، والخيال، والتقليد، والتغير.

ظهور موازنات الدولة القومية الحديثة في وقت ظهور عصر التنوير. على الرغم من أن النظرية البيروقراطية جاءت بعد ذلك بكثير، فإن ممارسات البيروقراطية سبقت ظهور الدولة وتم ببساطة ترقيتها إلى الدولة الحديثة. في الدول الديمقراطية الحديثة، ترتبط الافتراضات البيروقراطية للشرعية القائمة على القوانين والدساتير والتعيينات الرسمية والحيازة بالافتراض الأساسي للولاية والسيادة الوطنية. تأخذ تفكيك ما بعد الحداثة لمفهوم الدولة وأداء الدولة هذا الشكل:

1. الدولة مكان، أرض مادية لها حدود وحدود.
2. الدولة هي تاريخ معين، البناء الاجتماعي للواقع، والماضي الذي يمكن استخدامه.
3. تشمل الدولة الخرافات التأسيسية التي تأخذ أهمية كبيرة.
4. الدولة غالبا ما تكون مدعومة من قبل الأعداء التقليديين أو الوراثيين.
5. الدولة هي ممارسة السلطة في شكل إجراءات شرعية السيادة على أساس ممارسة السلطة باسم الدولة.
6. تقع الدولة على بعض القدرة على فرض الضرائب على سكانها.
7. من المتوقع من قبل مواطنيها أو مواطنيها توفير الدولة، والاستقرار، والقدرة على التنبؤ، والهوية.

ما بعد الحداثيين، وكثيرين غيرهم، يجادلون بأنه في العالم الحديث، كل خصائص الدولة تلعب دورها. الحدود مسامية للناس والمال والمرض والتلوث. يزداد عدد الأشخاص الذين ينقلون إلى مكان واحد وإلى ولاية أو دولة واحدة. الأعمال التجارية على نحو متزايد العالمي. أصبحت العديد من المعاملات الحديثة الآن افتراضية، وتم إنجازها إلكترونياً ودون احترام للحدود الوطنية ؛ كذلك، من الصعب للغاية فرض ضرائب وتنظيم على المعاملات. قد يكون أعداء الدولة أمم أخرى ؛ لكنها قد تكون، كما علمت الولايات المتحدة في 11 سبتمبر 2001، حركات أو جماعات عديمة الجنسية. فالثروة أقل ارتباطاً بالملكية الثابتة وإنتاج السلع، وأكثر فأكثر بالمعلومات والأفكار التي يصعب احتوائها وإدارتها من جانب دولة واحدة لأنها لا علاقة لها بالحدود أو السيادة. الدولة القومية الحديثة ‘بعيدة جدا عن إدارة مشاكل حياتنا اليومية. . . ومقيدة للغاية لمواجهة المشاكل العالمية التي تؤثر علينا ‘.

إن السياسة في الدولة القومية الحديثة تواجه تحديات عميقة بسبب ظروف ما بعد الحداثة.

في عصر الشبكات، تكون علاقات المواطنين مع الجسد السياسي في تنافس مع ما لا نهاية من الاتصالات التي يقيمونها خارجها. لذا، فإن السياسة، أبعد ما تكون عن كونها المبدأ المنظم للحياة في المجتمع، تبدو كنشاط ثانوي، إن لم يكن بناءًا اصطناعيًا مناسبًا بشكل سيئ لحل المشاكل العملية للعالم الحديث. ما إن لم يعد هناك مكان طبيعي للتضامن وللمصلحة العامة، يختفي التسلسل الهرمي المنظم لمجتمع ينظم في هرم من القوى المتشابكة.

في المنظور ما بعد الحداثي، تلوثت الجمود التشريعي، وتأثير المال في السياسة، والسلطة التي تمتلكها جماعات المصالح النظام السياسي لدرجة أنه تم استنزافها من الشرعية. لقد انتقلت السياسة الحديثة من السعي وراء الخير العام إلى إضفاء الطابع المهني على المصالح. إن السعي وراء الحقوق الفردية إلى جانب الفردية المفرطة يضعف إمكانية تحقيق قدر أكبر من الخير. أخيراً، يستند فهم الجمهور العام للسياسة إلى التغطية الإعلامية الضحلة، والمميِّزة إلى الإثارة، والمشبعة بالشخصيات، وغير راغبة في التعامل مع القضايا التي تقلل السياسة إلى لدغات سليمة وكلمات مبتذلة.

إذا كان هذا النقد ما بعد الحداثي للدولة القومية صحيحًا جزئيًا، فإن له تداعيات قوية على الإدارة العامة. إذا كانت السيادة موضع شك، لمن يعمل المديرون العامون؟ إذا تم تغيير النظام الدستوري للدولة القومية من خلال التأثيرات العالمية، فكيف ستستجيب الإدارة العامة؟

إن الإجابة الشاملة لما بعد الحداثة على هذه الأسئلة تشبه إلى حد ما أوصافنا لنظرية الحوكمة في الفصل التاسع:

وبمجرد أن لم يعد الحد المعطى، سواء في حالة شركة أو دولة، تتغير وظيفة الإدارة، وبالتالي طبيعة السلطة. وبذلك يصبح المديرون ‘وسطاء’ بدلاً من الرؤساء، ويضبطون باستمرار تنظيم العلاقات بين الوحدات المختلفة. . . . وحتى هذه الإدارة فعالة إلا إذا كانت لا مركزية بقوة. . . . النموذج متعدد الأبعاد، القائم على ما يسمى قواعد البيانات المتشابكة، ينجح في النموذج ‘الطبيعي’، مع فروع منتشرة ومباشرة. إن البنية الهرمية الهرمية، التي تكون قوية في السيطرة والقيادة، قد نجحت من خلال بنية لانتشار السلطة مع وصلات متعددة، تكون فيها قوية في الاتصال، في الاتصال، وفيها يتم تعريف السلطة عن طريق النفوذ ولم يعد من قبل إتقانها.

بعد هذه الحجة، ستحتاج الإدارة العامة ما بعد الحداثة إلى التفكير في المصطلحات غير الدولية. الإدارة العامة في عالم ما بعد القومية ستتحرك بمهارة بعيدا عن منطق بناء الدولة أو الدولة (لتشمل المدن) وتركيز القدرة أو السيادة الاقتصادية أكثر من أي وقت مضى نحو البحث عن التوافق مع المؤسسات المتعددة، محاولات إيجاد تقاطع عبر الولاية القضائية، وقبل كل شيء، يبحث عن إجراءات تساعد على تطوير عمليات وقواعد عملية مقبولة بشكل عام. ستكون الإدارة العامة ما بعد الحداثة عبارة عن ‘شبكة من الاتفاقيات تسهل التوافق بين الوحدات المفتوحة، بدلاً من الهندسة المعمارية المصطنعة حول رأس المال’

سوف تكون الإدارة العامة الحديثة ما بعد الحداثة تدور حول العملية والإجراء والبحث عن القواعد. يصف أحد ما بعد الحداثة دور وكلاء الدولة بأنه يتعامل مع وكلاء الدول الأخرى في بحث جماعي عن السلاسل غير المرئية التي يمكن أن تربط بين الناس:

عندما يعمل المجتمع، لا يوجد وقت لنشهد الصراع، يتم حله في العديد من المقرات الدقيقة والميكروستات، حيث يختبر ضعف قوة القوي والقوي ضعف الشعور بقوة قوته، وفي التي يجدها الجميع في التحليل الأخير. وهكذا نحن هنا أيضا من عصر السلطة المؤسساتي، الذي يرسخ الصراع، بدءا من العصر الإقطاعي، الذي يؤدي فيه انتصار الأقوياء إلى امتصاص الضعفاء. في العصر الإمبراطوري (ما بعد الحداثي وما بعد القومية)، يكون الأقوياء أقوياء بما يكفي بمجرد أن يتعرف الضعفاء على مكانهم. تفرض جغرافيا اجتماعية معينة نفسها بطبيعة الحال.

هذا الهدوء السلمي في العصر الإمبراطوري ليس هو انتصار العقل. إنه يغطي الأصداء المكتومة لألف من المعارك الجزئية التي مهدت الطريق لتقسيم المواجهات العظيمة. في هذا الصدد، تعد اليابان ‘حديثة’ أكثر بكثير من أمريكا المتخاصمة. يستغرق اتخاذ القرار في اليابان وقتًا أطول من ذلك بكثير في أمريكا، ويكون تنفيذه أقصر.

يتماشى التركيز على الشبكات مع ما يعتبره الآخرون مفتاح نقل نظرية ما بعد الحداثة إلى الأمام. يتطلب التعامل مع المخاوف عبر المجموعات والشبكات داخل المجتمع بشكل ملائم التركيز على الحوار والحوكمة التشاركية. يتم تحقيق التركيز على مصالح المواطن الفرد، بدلاً من التركيز على البيروقراطية أو قواعد السلطة المركزية، من خلال المشاركة المباشرة للمواطنين. ومع ذلك، يتطلب تحقيق التقدم في هذا المجال العمل ضمن الأطر النظرية الحالية. وهكذا، يبدو أن العديد من الباحثين ما بعد الحداثيين يدركون أن تحريك مجال نظرية الإدارة العامة ما بعد الحداثة بفعالية إلى الأمام يتطلب اتباع نهج يشمل كلا من العوامل المؤسسية التقليدية والتركيز القوي على الشبكات والعلاقات داخل المؤسسة نفسها.

تؤكد نظرية الإدارة العامة ما بعد الحداثة على العمل الجماعي، وعلى الرغم من أنه نادراً ما يتم قبولها، إلا أنها توافق. الهدف هو الحد من الحاجة إلى التسلسل الهرمي الهيكلي وممارسة السلطة، لوضعها في مكانها عددًا وافرًا من الإجراءات التعويضية الدقيقة. لأنه لن يكون هناك مركز مؤسسي، سيتم التركيز على إدارة الاختلافات الاجتماعية والدينية والعرقية والثقافية. عندما يتم ذلك بشكل جيد، سيكون هناك تركيز على الحياء والحكمة في العمل الإداري. إن بناء الأمة كهدف سيقل تدريجيا باعتباره الهدف الأساسي للدولة القومية، ليحل محلها مجتمعات تجد معنى في الصلات والجمعيات. ستصبح الشبكة مهمة مثل الفرد، وتستخلص الشبكات دائمًا مستوى معينًا من التوافق الفردي لأدائها. سوف تستمر الشعوب في الرغبة في الاعتراف ببعضها البعض كدول، ولكن حتى أقوى الدول لن تمتلك القدرة في عالم ما بعد الحداثة العالمي لحماية وخدمة مواطنيها. إن تنامي تخفيف الحدود الجغرافية سيحفز اكتشاف أشكال جديدة من المجتمع البشري.

تميل المناهج الأمريكية لنظرية الإدارة العامة ما بعد الحداثة إلى أن تكون أقل جرأة، مع اختيار التأكيد على تحسين الخطاب وإدارة أكثر إنسانية وديمقراطية. ليس لدى ما بعد الحداثة في الإدارة العامة الأمريكية سوى القليل من الاهتمام في ما بعد القومية، في حين أن ما بعد الحداثيين الأوروبيين يميلون إلى أن يكونوا أكثر اضطرادا وتأثروا بوضوح بتشكيل الاتحاد الأوروبي. إن انهيار الاتحاد السوفييتي، واستمرار الاضطرابات الاجتماعية والسياسية في الشرق الأوسط، والاضطراب السياسي والاقتصادي المعمم في أفريقيا قد أثر أيضاً على ما بعد الحداثيين الأوروبيين أكثر من أبناء عمومتهم الأمريكيين.

وأخيرًا، يتم وصف حالة ما بعد الحداثة على أنها مجزأة على نحو متزايد، مع ظهور المزيد والمزيد من الولايات القضائية الصغيرة. وفي الوقت نفسه، لا توجد مركبات من أجل أنظمة إقليمية فعالة متعددة المراحل. في غياب أنظمة سياسية إقليمية فعالة، لا توجد أنماط منظمة للسياسة الإقليمية. بدلاً من ذلك، تميل السلطة والسياسة الإقليمية إلى أن تكون في أيدي الفنيين الشبكيين، والمسؤولين الحكوميين، والمتخصصين الذين يمثلون الدول، والجهات الفاعلة غير الحكومية في الشبكات التي تمثل المنظمات غير الحكومية والأعمال التجارية العالمية. صندوق النقد الدولي والبنك الدولي هما أفضل الأمثلة الحالية. لذلك، في عالم ما بعد الحداثة، الإدارة العامة هي أكثر من أقل قوة وأهمية. بقدر ما يوجد حوكمة إقليمية وحتى عالمية، فهي في المقام الأول مقاطعة الإدارة العامة.

واحدة من الخصائص الأكثر إثارة للاهتمام لنظرية الإدارة العامة ما بعد الحداثة لها علاقة بمنهجها في المنهجية. على الرغم من أن بعض المرتبطين بما بعد الحداثة يرفضون التجريبية والموضوعية بشكل مباشر، فإن معظمهم من التجريبيين في منهجية المنهج النوعي. الوصف الأكثر اكتمالاً لهذا المنظور المنهجي هو البحث الطبيعي، وهو نهج أكثر تحديداً مع postpositivism من ما بعد الحداثة. ومع ذلك، فإنه من منظور النظرية القائمة على التجربة، فإنه يجسد ما يوصف الآن بشكل عام بأنه نهج ما بعد الحداثة للبحث الميداني. النهج المنهجية في التحقيق الطبيعي التشغيلي هو كما يلي:

1. الإعداد الطبيعي. إجراء بحث في السياق أو السياق الطبيعي لأنه، من بين أسباب أخرى، ‘الحقائق كلها لا يمكن فهمها بمعزل عن سياقها’.
2. مصلحة الإنسان. استخدم البشر كأدوات لجمع البيانات الأولية، على عكس أدوات الورق والقلم الرصاص على سبيل المثال.
3. استخدام المعرفة الضمنية. تعتبر المعرفة الضمنية (البديهية، والمعروفة) مشروعة، بالإضافة إلى المعرفة الجرثومية.
4. الأساليب النوعية. اختر ‘الأساليب النوعية’ على الأساليب الكمية (على الرغم من أنها ليست حصرية) لأن الأول أكثر قابلية للتكيف مع التعامل مع حقائق متعددة (وأقل جمالية).
5. أخذ العينات هادف. تجنّب أخذ العينات العشوائية أو التمثيلية، وذلك لأسباب منها أن الباحث ‘يزيد من نطاق أو نطاق البيانات المعبر عنها’.
6. تحليل البيانات الاستقرائي. استخدام تحليل البيانات الاستقرائي لأنه ‘من المرجح أكثر تحديد الحقائق المتعددة التي يمكن العثور عليها في تلك البيانات.’
7. نظرية التأريض. اسمح ‘بالنظرية الأساسية الموجهة [من] الخروج من. . . البيانات.’
8. تصميم عاجل. السماح لتصميم البحث ‘بالظهور (تدفق، تتالي، تتكشف) بدلا من بنائه بشكل مسبق (بداهة).’
9. نتائج المفاوضات. التفاوض على ‘المعاني والتفسيرات مع المصادر البشرية التي تم رسم البيانات عنها بشكل رئيسي’ لأن ‘بناء الحقيقة هو أن الباحث يسعى إلى إعادة البناء’.
10. وضع التقارير حالة الدراسة. تفضل ‘وضع تقرير دراسة الحالة (أكثر من التقرير العلمي أو الفني).’
11. التفسير الايديوغرافي. تفسير البيانات والاستنتاجات ‘أيدوغرافيًا (من حيث تفاصيل الحالة) بدلاً من تطبيقه (من حيث التعميمات الشبيهة بالقانون)’.
12. التطبيق المبدئي. كن مترددًا في تطبيق النتائج على نطاق واسع.
13. حدود محددة التركيز. وضع حدود للتحقيق ‘على أساس التركيز الناشئ (مشكلات البحث، وتقييم التقييمات وخيارات السياسات لتحليل السياسات)’.
14. معايير خاصة للثقة. اعتماد معايير خاصة بالثقة لأن ‘معايير الجدارة بالثقة التقليدية (الصلاحية الداخلية والخارجية، والموثوقية، والموضوعية) لا تتسق مع البديهيات والإجراءات الخاصة بالاستقصاء الطبيعي’.

تستخدم مجموعة من الأبحاث المبتكرة المستندة إلى التجربة أساسًا هذا المنهجية المنهجية. يستخدم واحد من التحليلات التجريبية الأكثر استحسانا من السلوك على المستوى الميداني من البيروقراطيين ومقدمي الرعاية الاجتماعية هذا النهج المنهجية. يتم تحديد دراستين مثيرتين للإعجاب من العمليات على مستوى الشارع للقانون والنظام القانوني بشكل واضح على أنهما مابعد حداثي. هناك تحليل مهم بشكل خاص لسلوك اختيار الخيارات على مستوى الشارع للعاملين في الحالات الاجتماعية، ومديري حالات الإعاقة، والمدرسين يستخدمون منهجية ما بعد الحداثة. في الأساس المنهجي لجميع هذه الدراسات هي قصص وقصص وجمعها وتفسيرها بعناية.

إن الحواس البيروقراطية، كما هو موضح سابقًا في هذا الفصل وفي الفصل الرابع، هي في الأساس المنطقي للنتائج التجريبية في هذه الدراسات. تسرد القصص والروايات بالتفصيل كيف يفسر المسؤولون العموميون القوانين والقواعد المعممة في تطبيقهم اليومي لتلك القوانين والقواعد على عملاء ومواطنين محددين. إن التوفيق بين القوانين واللوائح والسياسات مع مؤهلات أو احتياجات محددة من العملاء أو المواطنين هو أمر تفسري عميق ويفهم بشكل مفيد على أنه عملية صنع إحساس. هذه، وغيرها من الدراسات المماثلة، تقترب من وصف دقيق لكيفية تقديم الخدمات العامة، ولماذا، من المقابلات أو بيانات المسح. لكن مثل هذه الدراسات يصعب تكرارها، والنظريات التي يختبرونها كثيفة وغير صحيحة.

الاستنتاجات: تتلاشى أم لا تزال مفيدة كنظرية؟

ويشير استعراض حديث لمراجعة الإدارة العامة، وهي إحدى المجلات الرائدة في هذا التخصص، إلى أن المنهجية المنهجية السائدة لا تزال هي الكمية / الإحصائية، وعلى الأخص ‘السلوكية التجريبية’. يبدو أن حيزاً قليلاً جداً من المجلة مخصص للمناهج النوعية الهيكلينية / التأويلية التي يدعو إليها ما بعد الحداثيين. من عام 2000 إلى عام 2009، خصص أقل من 15 في المائة من المقالات للمنهجيات المعيارية والوصفية والسيرية والتاريخية مجتمعة. لكن هؤلاء المراجعين على حق في ملاحظة أن إضافة قسم من المجلة إلى ‘الممارس – التبادل الأكاديمي’ و ‘النظرية إلى الممارسة’ يفتح الباب لمزيد من المقاربات النوعية ؛ بالنسبة إلى مابعد الحداثة، توفر هذه الأقسام طرق بحث قيّمة للوصول إلى جمهور واسع.

باستخدام المنطق والاستنباط والتفكير الفلسفي بالدرجة الأولى، قدم الباحثون العاملون من منظور نظرية الإدارة العامة ما بعد الحداثة تحليلات مدروسة واستفزازية لمشكلة المسؤولية الإدارية (Harmon 1995)، والثقة (Kass 2003)، والجنس (Stivers 2002)، والشرعية ( McSwite 1997)، ومجموعة واسعة من القضايا الأخرى في هذا المجال. على الرغم من أن هذه الدراسات قد تُنتقد بسبب افتقارها إلى قاعدة تجريبية، إلا أنه يمكن توجيه نفس النقد إلى النمذجة الرياضية المستندة إلى الافتراض المستخدمة لاختبار نظرية الاختيار العقلاني.

إن الأبحاث والنظريات ما بعد الحداثة، بالإضافة إلى مكانتها المركزية في PATnet ومجلستها، النظرية الإدارية و Praxis، له تأثير كبير بين أعضاء جمعية القانون والمجتمع. من بين المنشورات العلمية الرائدة المرتبطة بالإدارة العامة، فإن مجلة القانون والمجتمع المرموقة، مجلة الجمعية، هي المثال الرائد لأهمية البحث ما بعد الحداثي والنظرية في هذا المجال. أقل ارتباطا مباشرا بالإدارة العامة، ولكن متأثرة بقوة بنظرية ما بعد الحداثة، هي المجلات التي تتعامل مع النساء في القطاع العام، مثل المرأة والسياسة. من المحتمل أن يكون تعميمًا آمنًا أن العديد من قضايا الإدارة العامة التي يتم النظر فيها في هذا الكتاب تتعلق بالعرق، والجنس، والطبقة، وعدم المساواة — كل الموضوعات الأساسية في فكر ما بعد الحداثة.

يرتبط المنظور المنهجي لما بعد الحداثي الموصوف هنا بالنهج غير المحلي، وهو نهج تحليلي يسعى إلى تحطيم الأراضي الهيكلية الموجودة في جميع المنظمات. تنعكس هذه الأقاليم في فئات الإدارة والمكاتب الجامدة، في فئات المحاسبة المعدلة، في المهن الخاصة والعمليات التعليمية التي تعد الناس للخدمة العامة، وبطرق أخرى يتم تقسيم العمل. مثل كل شخص في الإدارة العامة، يسعى ما بعد الحداثيون إلى تحطيم كل من الصوامع التنظيمية والأنماط الثابتة للفكر التي تأتي مع فئات والأراضي الفعلية أو الفكرية. في لغة ما بعد الحداثة، ظلت حجة ما بعد الحداثة خارج الحداثة جزءًا من الإدارة العامة، على الرغم من أن ما بعد الحداثيين يمكن أن يزعموا أن مقارباتهم لتحسين العوائق الهيكلية للتنظيم تعد بأن تكون أكثر نجاحًا من الأساليب السابقة.

يتضمن منظور المنهجية ما بعد الحداثة أيضًا منطق التغيير، أو الاهتمام الصريح ‘للآخر الأخلاقي’ من جانب المديرين العامين.

يدعي ما بعد الحداثة بحق أن جميع الأفعال الإدارية تؤثر بشكل مباشر أو غير مباشر على الآخرين وأن الإدارة العامة التقليدية تخفي أو تفسد أو تعمم أو ترشح هذه الآثار. في الإدارة العامة، حسب ما بعد الحداثيين، يجب أن ينتقل الاهتمام بالآخرين من الفكرة المجردة ‘للآخرين’ غير المحددة إلى ‘الآخرين’ الملموسين والحيويين، وبالتالي، فإن أجندة الأبحاث ما بعد الحداثة غالباً ما تتعلق بالاعتبارات على مستوى الأرض. من الأداء البيروقراطي وعواقب هذا الأداء على الآخرين. إنه ما بعد الحداثة الذين يبدو أنهم ورثوا عباءة البحث في البيروقراطية على مستوى الشارع، ولأنهم قد تقدموا في هذا البحث إلى حد كبير. أحد الأمثلة المعاصرة المثيرة للاهتمام هو قضية ‘الأضرار الجانبية’ المرتبطة بالحرب.

وقد تم توثيق نقد نظرية ما بعد الحداثة بشكل جيد. بالنسبة إلى الوضعيين، السؤال هو حول كيفية تقييم المنهجية، خاصةً فيما يتعلق بالمفاهيم التأسيسية مثل الكفاءة. تصبح المفاهيم الديمقراطية مثل الإنصاف والاستجابة أكثر دقة وإشكالية في إطار ما بعد الحداثة. بشكل عام، تعاني الإدارة العامة من مشكلة عدم وجود نظرية موحدة ؛ النظرية ما بعد الحداثة لا تفعل شيئا لحل هذا النقاش، ولا ترى ذلك حسب الضرورة. تضيف النظرية ما بعد الحداثة إلى المناقشة وممارسة الإدارة العامة، ولكنها لا تقدم حتى الآن سوى القليل في طريق منهجية متفق عليها أو وسيلة لتحديد فعالية مؤسسة ما. الادارة العامة ما بعد الحداثة ربما يعتبر أفضل إضافة

أداة إلى مجموعة أدوات الإدارة العامة، ولكنها لا تعيد تعريف استخدام الأدوات الموجودة كما سيتم اقتراحه من خلال العمل الأخير بشأن نظرية القرار والاختيار العقلاني في الفصل 7 والفصل 8. وأخيرا، على الرغم من أن الأبحاث ما بعد الحداثة ساهمت بالتأكيد في فهمنا للإدارة العامة بالنسبة لكل مواطن، من العدل أن نشير إلى أن هذه القضايا كانت جزءًا من الموضوع وجزءًا من جدول أعمال البحث لسنوات عديدة.