الرئيسية / العلاقات الدولية / القانون الدولي / الحكم الذاتي مقابل السيادة: تحديد الحق في ذاتية الحكم
الحكم الذاتي مقابل السيادة
الحكم الذاتي مقابل السيادة

الحكم الذاتي مقابل السيادة: تحديد الحق في ذاتية الحكم

الحكم الذاتي مقابل السيادة: تحديد الحق في ذاتية الحكم

Autonomy vs Sovereignty

 

عند فتح قاموس المرادفات السياسية للعثور على مرادفات لكلمة “الحرية”، سيجد المرء بلا شك عبارة “الحكم الذاتي” و “السيادة”. على المستوى السطحي، هذان المصطلحان يبدوان قابلان للمقارنة. كلاهما يحتفيان بالإرادة الحرة ويقفان كمقاتلين للسلطة الاستبدادية. ومع ذلك، فإن الكلمتين لا تعادلان الكمال.

الحكم الذاتي يدل على وجود سلطة مركزية. يتم منح الحكم الذاتي لكيان أصغر بواسطة سلطة أعلى. على سبيل المثال، تُعتبر بورتوريكو من أراضي الولايات المتحدة المتمتعة بالحكم الذاتي، مما يعني أن الدولة حرة في متابعة حقها الخاص من الحكم الذاتي، لكنها تفعل ذلك تحت سلطة الحكومة الفيدرالية للولايات المتحدة الأمريكية.

على الرغم من أن الحكم الذاتي يستلزم مساحة في مجال الحرية الذاتية، إلا أن هذه الحرية هي نتيجة لظاهرة هزيلة، حيث تستمد القوة من كيان أكبر وأكثر موثوقية.

 

أما السيادة فلها علاقة عكسية مع السلطة مقارنة بالحكم الذاتي. بدلاً من النزول من سلطة مركزية، فإن السيادة هي السلطة المركزية. إن السيادة تكمن في سيطرة البلد على حيزه الجغرافي السياسي. المصطلح يحمل أيضا مزلقة الإمبريالية معها. على حد تعبير الرئيس التركي الأول مصطفى كمال أتاتورك، “لا تُمنح السيادة، بل تُنتزع”.

عادةً ما يتمتع الكيان السياسي القوي بالسيادة على كيان أو إقليم سياسي أصغر. بالعودة إلى مثال بورتوريكو، تمتلك حكومة الولايات المتحدة السيادة على هذه الأرض غير المسجل.

في التقسيمات الكبير للعلاقات الدولية، تكون الدولة ذات السيادة هي الوحدة السياسية المطلقة. تُعرِّف الأمم المتحدة الأمة ذات السيادة بأنها الدولة التي تسيطر بالكامل على الشؤون – دون أي تدخل خارجي – داخل حدودها. التعريف غامض ويفتح عادة للمناقشة بين الأعضاء الحاليين. ومع ذلك، فإن الخيط المشترك بين تلك البلدان التي تتميز بالسيادة هو الاكتفاء الذاتي الثابت الذي لا يتطلب الدعم المالي لكيان سياسي أكبر. (من المؤكد أن هذا أمر قابل للنقاش أيضًا بالنسبة لبلدان مثل كوريا الشمالية أو كوبا التي ظلت تعتمد منذ زمن طويل على دعم الدول الشيوعية / الاشتراكية الأكبر مثل الصين وفنزويلا).

عادة ما يتم تطبيق مصطلح الحكم الذاتي على المناطق أو المناطق التي يبلغ عدد سكانها الأشخاص الذين يرغبون في تأكيد استقلالهم عن السلطة المركزية الأكبر. “كيبيك” هي مثالا رائعا على كيان سياسي يسعى لتأكيد نفسه كمقاطعة مستقلة. تمثل لغة الكيبيك الناطقة بالفرنسية حركة سياسية تحاول السعي للحصول على مزيد من الحكم الذاتي من الحكومة الفيدرالية الكندية، بينما لا تزال جزءً من اتحاد المقاطعات.

في بعض الأحيان يتم إنشاء مناطق ذاتية الحكم داخل حدود دولة ذات سيادة. عادة، تحتوي هذه المناطق على أقلية عرقية تعتبر نفسها مستقلة عن الدولة القومية الكبرى. أقامت الصين مثلاً هذه المناطق لأقاليم مثل التبت ومنغوليا الداخلية. على الرغم من وجود حركات استقلال داخل هذه المناطق لإقامة استقلال تام عن الحزب الشيوعي الصيني، إلا أن هذه المناطق المتمتعة بالحكم الذاتي مزودة بحكومتها المحلية وحقوقها التشريعية. ومع ذلك، وبغض النظر عن الحكم الذاتي الممنوح، لا تزال جمهورية الصين الشعبية تتمتع بالسيادة على المناطق. يمكن العثور على مناطق حكم ذاتي مماثلة في روسيا ونيوزيلندا والهند.

على مقياس متدرج من للحريات، يكمن الحكم الذاتي تحت السيادة. الاختلافات هي تقنية بحنة وبلاغة في طبيعة الحكم. أفضل إجابة على السؤال هو أين يتوقف الحكم الذاتي وتبدأ السيادة من جانب “الحكم النهائي”؟ – أي من له سلطة اتخاذ القرار النهائي أو نقض قرارات الآخرين. إذا لم تكن هذه السلطة مخولة لك، فربما لا تعتبر ملكًا لك.

عن تامر نادي

شاهد أيضاً

في التمييز بين الاشتراكية العلمية والطوباوية

في التمييز بين الاشتراكية العلمية والطوباوية

في التمييز بين الاشتراكية “العلمية” و”الطوباوية” إلى أي مدى يُبرر الماركسيون التمييز بين الاشتراكية “العلمية” …

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *