تقاليد دراسة الدولة “Statism”
Anna Batta, “Statism”, in : John T.Ishiyama and Marijike Breuning(eds.), 21st Century Political Science : A reference handbook (New York: SAGE Publications,Inc, 2011) pp91-98.
عرض: فتحي سرور
مقرر السياسة المقارنة
مقدمة:
قبل الحرب العالمية الثانية، والمنح الدراسية في السياسة المقارنة ركزت أساسا على دراسة المؤسسات في بلدان أوروبا الغربية، وفحص النظريات رسمية للعمل الدولة في التفاصيل. في ذلك الوقت، كان ينظر إلى الدولة على أنها كيان مستقل مع وجود درجة كبيرة من السلطة من تلقاء نفسها. يبدو المجتمع وتأثيرها على الدولة غير مهم إلى حد ما.والثورة السلوكية من 1960s و 1970s، من ناحية أخرى، غيرت محور تحقيقات السياسي تماما. مع صعود نهج الوسطية المجتمع، يفترض السلوك الفردي والجماعي أولوية التحليل، وتراجع العلوم السياسية إلى حد كبير من الدراسة للدولة. في الواقع، والمنح الدراسية من هذا الوقت صورت الدولة على شكل مربع أسود دون الحاجة مصالحها الخاصة وكونها مجرد الساحة حيث تصرف ألعاب السلوكية من مختلف الفئات والأفراد بها. ربما أكبر المساهمين من النظريات دولتية الأخيرة هي فكرة “جلب الدولة مرة أخرى في” (كما Skocpol، 1985، يعبر عنه) انتباه البحث العلمي ل. بدأت أعمال ثيدا Skocpol (1979، 1985) هذه الحركة، التي تم تمديدها في وقت لاحق من خلال التأكيد على وظيفة الدولة الأمنية (أيوب، 1992؛ تيلي، 1985) وتنوع هيكل في أشكال مختلفة من الأنظمة الاستبدادية، مثل المصالح الخاصة (مالوي، 1977) ، البيروقراطي (أودونيل، 1978)، الوراثية الجديدة (براتون وفان دي وال، 1994)، والأنظمة الشمولية (بوفا، 1991؛ بونس، 1999). إنجاز التركيز على الدول الضعيفة (مجدال، 1988) ومعضلة السياسي في البلدان النامية (جيديس، 1994) منحة دراسية العامة على تقديم وجهة نظر متوازنة بين السلوك الفردي والجماعي، وكذلك عمل للدولة.
بشكل عام، نظريات دولتية تحدد ما يفهم من قبل المؤسسة للدولة وتحليل العلاقة بين الدولة والمجتمع. وبالإضافة إلى ذلك، والمؤلفين في هذا فرعية من الأدب توفر شرح عن تشكيل والتنمية للدول. وعلى الرغم من استخدامه المتكرر، كان مفهوم الدولة غامضة في العلوم الاجتماعية وتم تعريف تعسفا في الماضي (سابين، 1934، استشهد في اللوز، 1988). ربما بسبب دلالته قوية عنيفة بشكل مبالغ أو السلطوية، كما في تعبير أنا الدولة ” من قبل لويس الرابع عشر، وظهور القاعدة لسيادة الدولة بعد معاهدة وستفاليا، كان يفضل العلماء السياسة للاتصال أي شيء إلا أن الدولة (واتكينز، 1968). ونتيجة لبعيدة المدى التعبئة السياسية في الغرب خلال القرنين ال19 وال20، تم استبدال مصطلح الدولة من قبل الحكومة وفي وقت لاحق من قبل النظام السياسي (اللوز، 1988). سيادة الدولة وظهور مؤسسات سياسية جديدة، مثل الأحزاب السياسية وجماعات الضغط، ووسائل الإعلام، سهلت على التغيير الذي دعا لمدة أوسع للاشارة إلى الكيان العام للدولة.
مفهوم الدولة، ومع ذلك، لا يزال هاما في تفسير الماركسية والماركسية الجديدة من السياسة. علماء يعملون ضمن هذا النموذج عرض الدولة باسم “أداة قسرية من الطبقة الحاكمة”، محددة من حيث الملكية والسيطرة على وسائل الإنتاج (ميليباند، 1969، ص 5). أساسا، في ظل النظام الرأسمالي، وأعضاء الطبقة الحاكمة السيطرة على النظام السياسي وتحديد السياسات والإجراءات (ميليباند، 1969) في الولاية. بسبب ديناميات المذكورة أعلاه، والمساواة السياسية، إلا في الناحية الرسمية، من المستحيل في ظل الظروف الرأسمالية المتقدمة، يجادل الماركسيين. ولذلك، فإن الدولة ككيان قوي يلعب دورا هاما في دعم الطبقة الرأسمالية وإدامة الوضع الراهن.
اريك نوردلينجر (1981) التي تهدف إلى تجنب تعزيز آخر الدولة ويستقر لتعريف يشدد على وظيفة رسم السياسات الأفراد بدلا من الترتيبات المؤسسية. بناء على فهمه، وتعريف الدولة يجب أن تركز على الأفراد لأنهم الوحيدون الأفراد هم القادرين على خلق السياسة العامة.
تنظيم الدولة والهيمنة:
واحد من أقرب المساهمين من النظريات دولتية، ماكس ويبر، في خطاب ألقاه في جامعة ميونيخ في عام 1918، ويحدد ما أصبح يعرف باسم تعريف الدولة الحديث ووفقا ليبر، الدولة “لا يمكن أن تحدد من حيث أهدافها، … في نهاية المطاف، يمكن للمرء تحديد الدولة الحديثة اجتماعيا فقط من حيث محددة يعني غريبة عليه، وعلى كل جمعية سياسية، وهما استخدام القوة البدنية “(جيرز وميلز، 1946، ص 77). قبل إنشاء الدولة الحديثة، اعتبر استخدام العنف الجسدي من قبل الجهات الفاعلة الأخرى من الدولة وضعها الطبيعي لمنطقة في أوروبا تغيرت اليدين بشكل متكرر. ومع ذلك، مع صعود الدولة الحديثة، واستخدام القوة البدنية اقتصر تدريجيا للدولة. وبعبارة أخرى، تولت الدولة “احتكار الاستخدام المشروع للقوة البدنية في غضون [لها] المرحلة ” (جيرز وميلز، 1946، ص 78).
هيمنة الدولة، ومع ذلك، تقع على عوامل إضافية، مثل الجوانب التقليدية، والكاريزمية، والقانونية الشرعية، يقول ويبر. ويعتقد أن القواعد والعادات المعترف بها تاريخيا أن أصبحت جزءا من الوعي الوطني لديهم القوة الخاصة التي يمكن في حد ذاته تحقيق امتثال الجماهير. هذه الحجة ليست على عكس مونتسكيو (1989) في روح القوانين، والذي ينص على أن طاعة قوة واستدامة وليس بالضرورة بسبب وجود قاعدة ولكن بسبب وجود تاريخ طويل والتمسك بأن قاعدة معينة. وعلاوة على ذلك، قد تكون المواطنة من بلد أيضا متابعة قرار القائد إذا كان هو أو هي الموهوبين مع الكاريزما غير عادية أو القدرة النبوية. وأخيرا، قد الهيمنة شعبية أيضا أن تأخذ مكان عن طريق النظام القانوني والقواعد المقررة بعقلانية. إدامة إما شكل من أشكال هذه الهيمنة هي وظيفة التحكم في السلع المادية وقد تم تجهيز الدولة مع والحصول على مواد إضافية من عائدات الضرائب التي تجمعها الدولة. تتطلب هيمنة تنظيم الموظفين الإداريين، والتي لا بد لصاحب السلطة من قبل أي مكافأة مادية أو الشرف الاجتماعي أو كليهما (جيرز وميلز، 1946).
“بالاتفاق مع ويبر والعلماء لاحق من نظرية دولتية يقولون إن أهم وظيفة التي تنظم الدولة هي وظيفة أمنها (أيوب، 1992؛ تيلي، 1985). مع العبارة الشهيرة الحرب يجعل الدولة “، كما يقول تشارلز تيلي (1990) أن الدول تأتي عن لسبب الرئيسي للدفاع عن أنفسهم من الدول الأخرى. وبناء على هذا الفهم، الوظائف الرئيسية للحكومة هي لاحتكار العنف، التي تعمل بطبيعتها على وفورات الحجم. وبعبارة أخرى، في بلد معين، والدولة هي المالك الوحيد للعنف لسبب أساسي من الإكراه، ومنذ هذه الوظيفة كمعبر وممر للدخل على كامل الأراضي، يستأثرون تتم العنف على نطاق واسع. وفقا لنظريات دولتية، وتشارك الدولة في الجريمة المنظمة المشروعة لحماية المواطنين الأفراد، الذين ليس لديهم خيار سوى قبول هذا الصالح العام (تيلي، 1985).
وفقا لتيلي (1985)، وكلاء من الدول قد أربعة أنواع من الأنشطة من حيث العنف المنظم، والتي هي صنع الحرب وصنع الدولة، والحماية، والاستخراج. هذا التقييم هو امتداد ل(1958) تحليل لين من الحماية. والغرض من صنع الحرب هو القضاء أو لتحييد “منافسين الخاصة خارج الأراضي التي [أي الدولة] أن يكون أولوية واضحة ومستمرة كما يمسك بتلابيب القوة” الولاية (تيلي، 1985، ص. 181)، في حين الدولة ويهدف صنع في “القضاء أو تحييد منافسيهم داخل تلك الأراضي” (ص 181). يعتزم النشاط حماية للقضاء أو تحييد الأعداء من عملاء الدولة. وأخيرا، والقدرة على استخراج تشير إلى “الحصول على وسائل تنفيذ أول عملية صنع ثلاثة أنشطة للحرب، وحماية وصنع الدولة، ” (ص 181).
إسعادة الدولة:
خلال وقت كثير من الثورة السلوكية في مجال العلوم الاجتماعية، والتحليل ركز بشكل رئيسي على السلوك الفردي والجماعي، كنهج مجتمع تمركزت حولة الخطابات الرئيسية. ونفى هذا النهج استقلالية الدولة وينظر إلى الدولة على أنها المكان الذي تسعى مختلف الجهات الفاعلة على الساحة السياسية. بدءا سكوبول، ومع ذلك، بدأ مفهوم الدولة للتغيير. وفقا ل سكوبول، والدولة هي إلى حد كبير وحدة مستقلة، ولها مصالح خاصة بها ككيان عضوي (سكوبول، 1979،1985). على وجه التحديد، أن الدولة لديها القدرة على توليد الحالات التي يمكن أن تحدث الثورات، والمتمردين قادرون على استغلال مثل هذه الحالات. يشكك سكوبول الفكرة الأساسية للنهج مجتمع التمركز، فضلا عن النظرة الماركسية التي تنظر لوظيفة الدولة كشيء آخر ولكن خدمة مصالح الطبقة الاقتصادية المهيمنة. وفقا ل سكوبول، والدولة هي الحكم الذاتي من الدرجة الاقتصادية المسيطرة، مع المصالح من تلقاء نفسها التي تختلف عن الطبقة المسيطرة (ماسون، 2004). في الأساس، وظيفة الدولة وليس مجرد خدمة مصالح الطبقة الرأسمالية الحاكمة.
انتقل الكتاب إلى جانب سكوبول بعيدا من الجمعية جهة نظر محورها (اكشتاين، 1960، إيفانز، ريشومير، وسكوبول، 1985؛ كراسنر، 1984، ترومان، 1951).
ستيفن كراسنر (1984) تقول انه اذا مجرد وينظر إلى مؤسسات الدولة والعامة والحكام السياسة، وهذا من شأنه أن ينفي فكرة أن الدولة قادرة على التلاعب وتغيير مجتمعها. وظيفة رئيسية من الموظفين العموميين وربما أكثر من فقط التأكد من أن اللعبة لعبت إلى حد ما. وبالتالي فإن الدولة هي الفاعل المستقل في النظام السياسي. وعلاوة على ذلك، بالنظر إلى أن المديرين التنفيذيين وأعضاء الكونغرس، ولكل القضاة لديهم سلطة وحرية التصرف في اتخاذ قرارهم والمؤسسات الحكومية لديها القدرة على اتخاذ القرار المستقلة (ترومان، التي ورد ذكرها في اللوز، 1988).
بعد اقتراح غيره من العلماء أن الدولة لديها المزيد من الحكم الذاتي من ذكر سابقا. وبالإضافة إلى ذلك، ويقولون أن النموذج التعددي ليس من جانب واحد؛ توجد علاقة ذات اتجاهين بين الدولة والمجتمع (اللوز، 1988؛ اكشتاين، 1960). وفقا لغابرييل اللوز، كل من وجهة نظر المجتمع-الوسطية وجماعة دولة ظهر في جلب اجراؤها مفقودة نقطة. ضمن نظام جمعي والتمثيل على نطاق واسع، والمجتمع لديه القدرة على ممارسة درجة كبيرة من التأثير على الدولة، ولكن لديه أيضا دولة القدرة على التأثير على المجتمع. أوستن راني (1966)، على سبيل المثال، ويعطي مثالا على ذلك الرئيس الذي هو رئيس المجلس التشريعي ويعني أن هذه الوظيفة هي نادرا ما تكون واحدة السلبي. وعلاوة على ذلك، يجب على السلطة التنفيذية السياسي التعامل مع مجموعة متنوعة من جماعات المصالح ويجب أن يكون قادرا على مقاومة الضغوط النابعة منها (كارتر وهيرتز، 1972). وأخيرا، والبيروقراطيين هي المسؤولة عن غالبية المبادرات السياسية والمشاركة في وضع السياسات، وكذلك التأثير على جدول أعمال قرارات (بوتنام، 1973).
نوردلينجير (1981؛ نوردلينجر، لويس، وفابريني، 1988) ويبدو ان توفر نوعا من الوسط المعتدل بين الرأيين، على الرغم من موقفه غير واضح تماما. ويذكر أن قدرة الموظفين العموميين لترجمة تفضيلاتهم الخاصة في السياسة العامة تعد محدودة إلى حد ما إذا كانت تلك التفضيلات تنحرف إلى حد كبير من تفضيلات المجتمع. اللوز قد ذهب بعيدا جدا ربما من قبل عازيا الكثير من الحكم الذاتي لموظفي الدولة، كما يقول. قدرة المسؤولين على تحويل الطاقة الاسمية إلى السلطة اتخاذ القرار مقيدة بشدة. نوردلينجر يرفض فكرة أن الدولة هي كيان مستقل عن قوية جدا قادرة على تأكيد تفضيلات السياسة الخاصة بها. بدلا من ذلك، ويقول إن الدولة هي وحدة ليونة وهذا هو في الواقع “في يد الأفراد أقوى” (نوردلينجر، 1981، ص. 21). فقط عندما تفضيلات الدولة والمجتمع تتلاقى فإن الدولة سوف تتبع تفضيلات أكد من قبل المجتمع. ومع ذلك، هناك علاقة ذات اتجاهين بين هذه الجهات اثنين، وبالاتفاق مع اللوز، نوردلينجر تنص على أن النماذج التي تركز على المجتمع تتجاهل هذه العلاقة في اتجاهين.
ديفيد ايستون (1981) ينص على أن العودة إلى حركة الدولة تنشأ من إحياء المعاصر للماركسية. بعد تلك التي تعمل ضمن هذه اللحظة تمييز أنفسهم من الماركسيين لأنها تعبر بوضوح أن الدولة هي أكثر من مجرد تابعة للطبقة الرأسمالية الحاكمة (سكوبول، 1979، 1985). وبناء على المفهوم الماركسي للدولة، وأصحاب وحدات التحكم تحديد السياسات، والدولة لن يكون أبدا كيانا مستقلا، وليس لديها القدرة على التحرك ضد مصالح من الطبقة الرأسمالية المهيمنة. الماركسيين الجدد، من ناحية أخرى، يجادل بأن الدولة هي مستقلة نسبيا ويعمل مؤقتا ضد مصالح الطبقة المسيطرة للحفاظ على الرأسمالية، والتي هي الفائدة طويلة الأجل للطبقة المهيمنة. في جوهرها، ويجوز للدولة أن تعمل ضد مصالح قصيرة الأجل من الطبقة الحاكمة من أجل إنقاذ الرأسمالية.
بناء الدولة وبنية هياكلها ومؤسساتها:
بالإضافة إلى تحديد ما هو مدرج في فكرة الدولة وتوضيح العلاقة بين الدولة والمجتمع والنظريات دولتية تقييم يستتبع تكوين الدولة صعوبات في كل من الدول الصناعية والدول النامية. تم تخصص تشكيل الدولة في الغرب من خلال عملية طويلة وتدريجية، ولكن أيضا عنيفة خلالها التبادل المتكرر للأراضي جاءت في نهاية المطاف إلى توقف وعزز الحدود. مع التوقيع على معاهدة ويستفاليا، قبول النظام الدولي ترتيبا جديدا تماما، والتي على أساسها كانت اللبنات الأساسية للنظام الدول القومية مجهزة السيادة الكاملة والوعد عدم التدخل من قبل الدول ذات السيادة على قدم المساواة أخرى. ما هو المقصود بالضبط من قبل الدولة القومية، ومع ذلك، لم يكن واضحا منذ ذلك الحين. فمن ناحية، تشير الدولة إلى الجانب السياسي للبلد، بما في ذلك وخاصة الجانب المؤسسي للحكم، في حين تم تعريف الأمة على أنها تشمل ثقافة موحدة نسبيا، والعرق، وكذلك الهوية داخل البلد، بالإضافة إلى الجانب السياسي . وعلاوة على ذلك، استنادا إلى المادة 3 من اتفاقية مونتيفيديو، الذي كرر القائمة بالفعل القانون الدولي، ويعتبر بلد دولة قومية إذا كان لديه (أ) السكان الدائمين، (ب) منطقة محددة، (ج) أن حكومة فاعلة لديها سيطرة داخل حدود البلاد، و(د) القدرة للدخول في علاقات مع الدول الأخرى. على الرغم من أن العديد من البلدان، مثل العديد من الدول الضعيفة في أفريقيا، لفترة معينة في تاريخها بوضوح لا تلبي بعض هذه المعايير، كانت هذه المعايير عادة كخط أساس التقييم للحصول على مركز الدولة القومية.
في عالم يزداد ترابطا التجارة العالمية والنشاط الاقتصادي على نطاق واسع والتي زادت منظمة النقل الحوكمي لنشاط الحكومات، فمن المهم لتقييم مدى اعتراف الدول الفردية من خلال العوامل المجتمع الدولي إلى تعريف وتقييم حالة الدولة القومية . في الوقت الحاضر، معاهدة المقبولة دوليا التي من شأنها تحقيق عدم وجود هذا الهدف. اتفاقية مونتيفيديو المذكورة أعلاه لا يتضمن هذا العنصر والمنتجعات بدلا من ذلك إلى “نظرية التعريفي للدولة،” حذف مواصفات الاعتراف (هيلير، 1998). بعض الدول اشترك في “نظرية التأسيسية للدولة” (وترباخت، 1958)، والتي لا تنوي إضافة الاعتراف الدولي؛ ومع ذلك، فقد انتقد هذه النظرية على أساس أنها غير مكتملة ولا تعامل مع الحالات التي لا يتم التعرف على الدول من قبل الآخرين.
على الرغم من الصعوبات المذكورة أعلاه فيما يتعلق بتوضيح الدولة كوحدة للنظام الدولي، وطلب من البلدان النامية لبناء الدول القومية على أساس الإيجاد الظروف التي بالكاد تشبه تلك من عملية بناء الدولة الغربية. ويشير محمد أيوب من اختلافات هامة بين دول العالم الثالث والديمقراطيات الغربية أنشئت من حيث هيكل الدولة والمنظمة خلال تشكيل الدولة. دول العالم الثالث ليست فقط الدول الضعيفة، وهو ما يعني أن لديهم وقتا أكثر صعوبة اختراق المجتمع، لكنها تواجه أيضا الحروب الأهلية داخل حدودها مع تردد أعلى بكثير من الدول الصناعية لديها خلال فترة تشكيل دولتهم (أيوب ، 1992؛ مجدال، 1988). استخراج الموارد هو أيضا مشكلة بالنسبة للدول الناشئة حديثا بسبب الفقر على نطاق واسع، وكثيرا ما توقفت بناء المؤسسات التي كتبها مستويات عالية من الفساد والخلافات العرقية قوية.
يتشكل بناء الدولة وتتحدد في سياق بيئة دولية. نظريات دولتية تشير إلى أن تواجه دول العالم الثالث بمهمة تأسيس دولة قومية لأنها وحدة قادرة وحيدة للتفاعل السياسي على المسرح العالمي الأوسع. يتم تعيين النظام الدولي مع الدولة بوصفها لبنة، وعما إذا كانت الهويات الطائفية لبعض البلدان أو الهياكل التنظيمية تطابق النظام أم لا، لديهم لمتابعة الخطة المقررة مع ذلك. ويقال إن الهوية القومية في البلدان التالية الاستعمار كان في كثير من الأحيان مزورة، كما أن الإحساس بالانتماء للمجتمع لا تتبع خطوط العرقيات القائمة بالفعل (أيوب، 1992).
مرة أخرى، وتطوير الدولة القومية في أوروبا تختلف جذريا عن تشكيل الدولة في مناطق أخرى من العالم، وخاصة العالم الثالث. أخذت الإنمائية للدولة في أوروبا عدة قرون، وكان يرافقه حروب أهلية دامية والعرقية وكذلك الخلافات الدينية. ولعل من أكثر من اللازم لنتوقع من دول العالم الثالث على طريق الأمة ليس فقط توفير الأمن خلال الفترة الانتقالية ولكن أيضا تقديم الرعاية الكافية وتمكينها من المشاركة في جميع مستويات الحكومة، ولكل من هذه العناصر أن تكون مهمة صعبة من تلقاء نفسها. واجهت الدول الأوروبية في ذلك الوقت من تشكيل دولتهم مجرد توفير الامن. البلدان النامية، من ناحية أخرى، من المتوقع أن تحقق مستوى أعلى بكثير من التطوير بوتيرة أسرع بكثير، وفي الوقت نفسه تحقيق العديد من المطالب التي والعولمة، وتحديث معقد، لأماكن العالم.
انواع الدول التسلطية:
مساهمة أخرى من النظريات دولتية هي أنه، في اضافة إلى الانقسام القياسي للديمقراطية مقابل الأنظمة الاستبدادية، فإنها تفرق بين أنواع فرعية مختلفة من الدول الاستبدادية وتقييم المشاكل المرتبطة بهذه الترتيبات، وكذلك سياسة للتعامل مع تلك مشاكل. خمسة أنواع رئيسية من أنظمة الدولة الاستبدادية يمكن تمييزها: المصالح الخاصة والبيروقراطية-الاستبدادية، الوراثية الجديدة أو سلطانية، الشمولية، و (لينز، 2000). آفاق الديمقراطية تختلف وفقا لحالة النظام التي تعمل في أي بلد من البلدان.
الدولة والمصالح الخاصة هي عادة نظام الحزب الواحد المهيمن الذي سوى عدد محدود من الوحدات مكون أو القطاعات موجودة، مثل نقابات العمال والفلاحين والتجار، والصناعة، وعدم وجود منافسة تجري بين وحدات محددة (مالوي، 1977) . في الأساس، فإن الدولة قررت في نهاية المطاف والتي سوف يتم السماح وحدات للمشاركة في النظام، والدولة يتحكم بدقة اختيار قيادة الوحدات الفردية. العضوية في إعداد المصالح الخاصة إلزامية، وإذا كان الشخص، من خلال الاحتلال، هي عضو في فئة معينة، هو أو هي تلقائيا عضوا في مجموعة الشركات المنظمة. منظمة خارج حدود مجموعات الشركات غير ممكن. في اضافة ، وهيكل وحدات حجرة فردية، مثل العمل والصناعة والفلاحين والتجار، وهكذا دواليك، هو الهرمي، وفقط قيادة ديه التفاعل المباشر مع موظفي الدولة.
وعلاوة على ذلك، يتميز النظام النقابي من قبل عنصر قوي من التخطيط البيروقراطي، وعلى الرغم من أن الانتخابات لا تأخذ مكان، فمن الواضح أي الحزب سيكون الفائز في هذه الانتخابات. أمثلة من دول تسلطية الشركاتي تشمل المكسيك تحت الحزب الثوري المؤسسي (PRI) ونمور جنوب آسيا، مثل سنغافورة وكوريا الجنوبية وتايوان وهونغ كونغ. هيمنة في هذه الدول وظائف كوسيلة لاستيعاب وقبول عملية التحديث والتطوير. ويعتقد أن الضغوط التي تأتي بشكل طبيعي من العمليات التحديثية إعفاءه إذا كانت الدولة تدير المجتمع على نحو كاف. الصراع ليس حتميا. ومع ذلك، إذا كانت الدولة غير قادرة على امتلاك السلطة والمهارات اللازمة لإدارة عملية التحديث، يمكن التقليل من الصراع. الديمقراطية لديها أعلى احتمال ظهورها حتى في النظام النقابي، بالنظر إلى أن وحدات حجرة فردية تنظم بالفعل ويمكن أن تكون بمثابة أساس المجتمع المدني والديمقراطية إذا كانوا قادرين على التخلص علاقاتهما إلى الطرف المهيمن (مالوي، 1977).
ضمن إعدادات المصالح الخاصة، والدولة عادة ما يوفر فوائد، مثل وظائف ثابتة، لأولئك الذين هم جزء من مختلف القطاعات. في حالة فشل الدولة للحفاظ على توفير مثل هذه الفوائد، ونظام يتطور إلى النظام البيروقراطي التسلطي، حيث يتم تعليق الانتخابات تماما (أودونيل، 1978). الأنظمة البيروقراطية السلطوية تتطور عندما يتم إلغاء تنشيط المجموعات التي كان قد اشترك بنشاط في صنع السياسات، والتي غالبا ما يتحقق عن طريق انقلاب عسكري. الانتقال إلى الديمقراطية من دولة التكنوقراطية للغاية، مثل النظام البيروقراطي، يمكن أن تتم بعد استعادة النظام هيمنة القديم.
في حالة الوراثية الجديدة، يشرع الحق في الحكم على الشخص وليس لأحد المكاتب، ويتم إعطاء فوائد في مقابل الولاء السياسي (براتون وفان دي وال، 1994). يتم تحديد المكتب السياسي في مثل هذا النظام من قبل الولاء وليس على أساس الجدارة. وبالإضافة إلى ذلك، السلطة البيروقراطية هي إما ضعيفة أو غير موجودة. الدول الوراثية الجديدة عادة لا يتم عرض الائتلافات الحاكمة رسمية بين الدولة والمصالح الاجتماعية أو جماعية حول قضايا السياسات الأساسية التي توجد في الدول الشركاتي. في الدول الوراثية الجديدة، ويحافظ على الرئيس التنفيذي لسلطة من خلال رعاية الشخصية بدلا من ايديولوجية أو القانون.
وتوجد اختلافات ملحوظة بين المصالح الخاصة ونظام الوراثية الجديدة. تحت المحافظة الجديدة، على سبيل المثال، فإن الدولة تقويض أشكال الرأسمالية من تراكم، في حين أنه في حالة والمصالح الخاصة، ويسمح الرأسمالية على العمل. وبعبارة أخرى، في ظل هيمنة، والدولة تحترم حقوق الملكية الفردية ويلاحظ قواعد الاقتصاد الرأسمالي، ولكن في ولاية الوراثية الجديدة، الملكية الخاصة للأصول ليست هي القاعدة، وملكية الدولة لتلك الموجودات يسود.
يتم بناؤها على حد سواء الشركاتية والأنظمة الوراثية الجديدة حول العلاقات شخصانية وتجربة عادة مستويات عالية من الفساد. وأشار العلاقة الزبائنية بها جون دنكان باول (1970)، الذي يزعم أن ندرة بيئية والتهديد المستمر من الجفاف والكوارث الطبيعية الأخرى جعل الفلاحين الضعفاء اقتصاديا، وبالتالي، لتأمين حماية والفلاحين تتحول إلى راعي على أساس منتظم. هناك درجة من معايير بيئية السلطة بين المتفوق (الراعي) والمرؤوس (العميل). العلاقة بين هذه الجهات الفاعلة اثنين تعتمد على المعاملة بالمثل في مجال تبادل السلع . من ناحية، ويوفر راعي الأمن لأولئك الذين يعملون في زراعة الكفاف، والعميل يبادل مع الدعم السياسي للراعي. علاقات المحسوبية هي قوية ودائمة عادة في مجالات التقليدية، حيث تسود وجها لوجه الاتصالات. في قرية أكثر تكاملا، وتتميز العلاقة التي كتبها التعريف والتخصص. هذا النوع من الاتصال هو شخصانية للغاية، إلى حد كبير مع الاتفاقات غير الرسمية. أساسا، لا وجود كيان العام التي من شأنها أن تعمل كسلطة الإنفاذ. لا توجد عقوبات الامتثال، والمعاملات تتم ضمن نطاق المساءلة خاصة. هذا الشكل من جمعية يختلف إلى حد كبير عن العلاقة بين المواطن وممثل، والتي المساءلة العامة وسيادة القانون تسود. نقابات الفلاحين تحت نظام المحسوبية إما لا تشكل أو يتم تنظيم من أعلاه، كما هو الحال في الدولة والمصالح الخاصة (سكوت، 1972).
الأخيرين مجموعات فرعية من النظم الاستبدادية الشمولية، وتنشر الأنظمة الشمولية. وتتميز الأنظمة الشمولية التي كتبها ملكية الدولة والسيطرة على جميع أصول الإنتاج وغياب كامل للقوات السوقية (بوفا، 1991؛ بونس، 1999). هذه الأنواع من أنظمة توظف التخطيط المركزي، ويهيمن حزب واحد على جدول الأعمال السياسي. والقضاء على النظام عن التعددية السياسية، والاجتماعية، والاقتصادية قبل الإيجاد، ولها أيديولوجية الطوباوية موحدة، واضحة، وتوجيه.
القيادة في وظائف الإعداد الشمولية مع وجود درجة عالية من عدم اليقين.
الأنظمة الشمولية آخر مماثلة للنظم الشمولية، مع الفارق الكبير الذي يتلاشى الفكر المركزية مع مرور الوقت. في ظل الحكم الشمولي بعد، فإن الدولة لا يزال لديه حزب واحد وحزب واحد فقط؛ ومع ذلك، يتم إنشاء بعض على الزعيم تدريجيا، وهناك درجة أكثر وضوحا من التعددية الاجتماعية. قادة هذه الأنظمة يحكمون أقل من الكاريزما وأكثر من ذلك على أساس الكفاءة الفنية. القيادة البيروقراطية والتكنوقراطية هي أكثر القاعدة من السيطرة الأيديولوجية للغاية والكاريزمية. في بعض الحالات، يمكن أن عناصر المعارضة الديمقراطية أن تكون موجودة في المجتمع المدني، ويمكن أن تؤدي إلى الديمقراطية. هذه العناصر، ومع ذلك، لا يسمح في الدولة الشمولية. علاوة على ذلك، التسامح مع اقتصاد السوق السوداء كبديل لعدم كفاءة اقتصاد الوالية المدارة. فمن الممكن لاقتصاد سوق جزئي واقتصاد الدولة تعتزم تتعايش داخل الدولة (لينز وستيبان، 1996).
الانتقال من نظام شمولي إلى دولة ما بعد الشمولية مرئيا مرة واحدة انحسار تراجعات أيديولوجية والدولة شاملة الشرعية نتيجة لذلك. على نحو متزايد انفصال متزايد موجودا بين ايديولوجية رسمية كامر واقع (لينز وستيبان، 1996). المواطنين والنخب هم أقل ملتزمة أيديولوجية الدولة، ونقد متزايد للنظام يأتي من المجتمع. على الرغم من أن هناك تراجعا واضحا في الأيديولوجيا، والقيادة لا يزال يلاحظ مجموعة متماسكة من الأفكار، وخلافا لما حدث في الأنظمة الاستبدادية الأخرى. الانتقال إلى الديمقراطية من الشمولية ما بعد معقد بسبب عدم وجود مجتمع مدني قبل الإيجاد وغياب الأحزاب السياسية والقيادة الديمقراطية. الحصول على ثقافة سياسية ديمقراطية في هذه الحالة هو مهمة صعبة.
معضلة السياسيين وضعف الدول متلازمة:
نظريات دولتية الأولى ركزت على مؤسسات الدولة في حين أن الأعمال التي كتبت أثناء الثورة السلوكية وضعت عمدا يصل دور على المستوى الشعبي. في كثير من الأحيان الأدب يستبعد وصفا متوازنا للعلاقات المشتركة بين الدولة والمجتمع. هذا التوازن، ومع ذلك، ويتم إنجاز افضل في منحة دراسية التعامل مع العالم الثالث، مثل المنح الدراسية استكشاف معضلة تواجه الساسة عندما يحاولون التعامل مع القيود المفروضة على الراعي الذي يقف كمرشح بين الدولة والمجتمع (جيديس، 1994) ومتلازمة الدول الضعيفة (مجدال، 1988).
وكما ذكر أعلاه فيما يتعلق الأنظمة الوراثية الجديدة، والعلاقات الزبائنية، التي غالبا ما تكون أساس السياسة في العالم الثالث، بالنفع على الجانبين، راعي الذي يحصل على التصويت للعميل والعميل الذي يستفيد من المزايا التي تقدمها راعي. وعلاوة على ذلك، من المعروف أن فوائد يتلقى العميل من الراعي، من المؤكد، وفورية. وعلاوة على ذلك، راعي، أو رجل الأعمال السياسي، وباربرا جيديس (1994) حيث أنه، لديها اليقين مماثل أن هذا النوع من التبادل سيمكن راعي للبقاء في منصبه. ومع ذلك، تواجه معضلة السياسيين المخاوف إصلاح طويل الأمد للاقتصاد والسياسة، أو المجتمع الأوسع. طالما اقترحت إصلاحات يتزامن مع الأنشطة التي تحتاج إلى القيام به لسياسي أن يبقى في منصبه، وسيتم تسليم الإصلاح وسوف تأخذ مكان. ولكن إذا كان الأثر الفوري للحفاظ على منصبه يصطدم مع احتمالات الإصلاح على المدى الطويل، سوف إصلاح تبقى غير محققة لسنوات قادمة. في معظم الوقت، معضلة سياسي ق يمنع نمو قدرات الدولة والإصلاح لأن السياسيين اختيار الآثار المباشرة على إصلاح على المدى الطويل حتى لو الإصلاح من شأنه أن يحسن أوراق اعتماد على المدى الطويل.
المنح الدراسية السابقة تعامل الدولة كممثل الوحدوي، يتصرف تقريبا كفرد (سكوبول، 1979، 1985). جيديس (1994)، ومع ذلك، يدل على أن الدولة تتكون من العديد من قطاعات مختلفة، مثل الأحزاب والسلطة التشريعية، أو البرلمان، في كل واحدة منها المسؤولون يسعون لتحقيق مصالح الخاصة عقلانية الذات. وتشمل هذه المصلحة الذاتية إعادة انتخابه للفترة المقبلة، أو “زيادة نجاح حياتهم المهنية” (غيدس، 1994، ص 7). هذه الدينامية يؤثر بشدة الطرق التي يعمل النظام السياسي العام. وعلاوة على ذلك، والإصلاح الإداري هو الصالح منها الجميع من المرجح أن تستفيد، ولكن تنظيم الإصلاح يكون غير منطقي بالنسبة للأفراد، وبالتالي تنشأ مشكلة العمل الجماعي نتيجة لذلك. وتحدث هذه المشكلة العمل الجماعي عند الأفراد لديهم حافز كبير للمشاركة في إنتاج السلع العامة. ومع ذلك، مرة واحدة وتقدم الصالح العام، وسوف التمتع بفوائد ذلك.
ووفقا لروبرت أكسلرود (1984)، والتعاون هو ممكن لتحقيق إذا المجموعات هي صغيرة بما يكفي للكشف عن الدراجين الحرة، والأفراد الذين يفضلون التمتع بفوائد السلع العامة ولكن لا تشارك في إنتاج منهم. من التعاون على نطاق صغير، يتطور تعاون واسع النطاق مع مرور الوقت لأن التعاون ينتشر إلى مجموعات أخرى أيضا. جيديس (1994) لا يتفق مع هذا الادعاء ويذكر أن مجموعات صغيرة تعيق فعلا ظهور تعاون أوسع بسبب العلاقة الزبائنية المتأصلة في بعض المجتمعات. وبعبارة أخرى، فإن حل مشكلة العمل الجماعي في مجموعات صغيرة لا تؤدي إلى انتشار التعاون إلى المجتمع الأكبر. في ترتيبات المحسوبية، والتعاون هو غير عقلاني لعملاء استلام البضائع لأصواتهم وعدم التعاون يستفيد منها شخصيا وبشكل مباشر.
جيديس (1994) يقترح طرق للتعامل مع المعضلة السياسي ويحتمل زيادة قدرة الدولة. أولا، يجب أن تكون معزولة موظفي الخدمة المدنية من النفوذ السياسي وتحتاج إلى قطع من المشاركة السياسية المباشرة. ثانيا، مواقف للشخصية الإدارية يجب أن تكون مبنية على نظام بشكل كبير على أساس الجدارة أن يسأل عن مهارات متخصصة تتطلب هذه المهمة. وأخيرا، جيديس تنص على أن الوكالات الجديدة لديها ليتم إنشاؤه التي هي مستقلة عن الحكومة، مثل البنك الاحتياطي الفيدرالي أو إدارة الطيران الاتحادية.
أصول الدول الضعيفة يمكن أن ترجع إلى الاقتصاد العالمي، فضلا عن الإرث الاستعماري العديد من هذه الدول من ذوي الخبرة. أدت الثورة الصناعية في أوروبا إلى تطوير إنتاج المواد الخام المناطق بالكامل “للسوق الأوروبية لا يشبع. وعلاوة على ذلك، تسويق الزراعة تتأثر أكثر من 90٪ من سكان العالم بشكل عام. ألغيت حيازات الطائفية السابقة، وتم تغيير قوانين حيازة الأراضي بشكل كبير. ونتيجة لذلك، كثير من الناس فقدوا أراضيهم، ورفض سيطرة الاجتماعية القديمة بشكل ملحوظ. وثمة عامل آخر يعتقد أنه أدى إلى البلدان النامية “تصبح الدول الضعيفة هي تلك البلدان تاريخ الاستعمار (كلابتون، 1985؛ يونغ، 1995). وكانت المستعمرات اقتصاديا وثقافيا الطرفية إلى البلد الأم. نزح الأنظمة السياسية المحلية السابقة التي النظم الإدارية الاستعمارية، التي لا تزال تشكل أساس بناء الأمة اليوم.
وعلى الرغم من المؤسسات السياسية القائمة، لا تزال المستعمرات السابقة الدول الضعيفة بعد إنهاء الاستعمار (مجدال، 1988). على الرغم من أن وضعت الدساتير في معظم هذه الدول، تبقى تلك الوثائق في الغالب أوراق مع سلطة الإنفاذ قليلا. وبشكل عام، لا تزال دولة ضعيفة وغير قادرة على اختراق المجتمع، وتنظيم العلاقات الاجتماعية، أو استخراج الموارد التي من شأنها أن تمكن الدولة لتعمل بشكل صحيح. واحدة من الأسباب الرئيسية للالبقاء في السلطة من الدول الضعيفة هو استمرار علاقات المحسوبية (باول، 1970، سكوت، 1972). تبقى الفلاحين بالنسبة للجزء الأكبر تحت هذه العلاقة لأن راعي يوفر التأمين في حالة الكوارث الطبيعية والفقر. السندات التي تربط الفلاحين إلى راعي ربما يكون قويا جدا بحيث لا يمكن تدميرها.
الدول الضعيفة غير قادرة على السيطرة على أكثر من قواعد المؤسسات الاجتماعية الأخرى، مثل الأسر والعشائر والقبائل والمحسوبية، وحتى التعاون متعددة الجنسيات (مجدال، 1988). وتوجد مجموعات متعددة من قواعد داخل المجتمع، وغالبا ما تشكل الجمود مع بعضها البعض. جزء من السبب استمر السيناريو المحسوبية هو أن الناس يشعرون ان الدولة لن تكون قادرة على توفير الأمن في حالة المصاعب الاقتصادية. الناس يشعرون بأن هذه مهمة الراعي هو أفضل تجهيزا واستعدادا للتعامل معها. من ناحية أخرى، هناك أيضا مقاومة واسعة النطاق تأتي من جانب الأقوياء، مثل رؤساء، اصحاب الاقطاعيات، وأرباب العمل.
جويل مجدال (1988) يصف بعض الاستراتيجيات التي توظف الدول الضعيفة من أجل البقاء السياسي، نظرا لطبيعة العلاقات الحالية، في أي دولة لديها صعوبة في اختراق المجتمع. في وهي ظاهرة وصفت خلط كبير، قادة الدولة تعين بشكل دوري، وإزالة، وخلط ورق اللعب رؤساء الوكالات والمؤسسات التي لديها القدرة على مراكمة السلطة السياسية، أو بعبارة أخرى، فإن التي لديها القدرة على تهديد النظام الحالي. أيضا، من أجل تأمين وللحفاظ على موقف القيادة الحالية، ويتم تعيين أشخاص في مناصب رئيسية الذين لديهم ولاءات شخصية عميقة للزعيم في أشكال القرابة والعشيرة أو القبيلة العلاقات، وهكذا دواليك. وعلاوة على ذلك، قادة الدول الضعيفة كثيرا ما تلجأ إلى السجن والتعذيب للمعارضة. كل من هذه الاستراتيجيات يعيق الدول الضعيفة من تطوير مؤسسات أكثر تعقيدا التي يمكن أن تساعدهم الديمقراطية. زيادة تعقيد بنية الدولة ويعتقد أن تكون طريقة واحدة لمواجهة التطوير والتحديث وسرعة وتيرة (هنتنغتون، 1965). عن طريق منع مصطنع للتنمية من المؤسسات والدول الضعيفة تغلق أنفسهم عن التنمية في المستقبل.
الخلاصة:
نظريات دولتية تحدد ما يفهم من قبل الدولة. ومع ذلك، كان هذا التعريف غامضا إلى حد ما وتوسعت لتشمل الأحزاب السياسية وجماعات الضغط، وسائل الإعلام، وهكذا دواليك. ونتيجة لذلك، نادرا تم استبدال مصطلح الدولة التي كتبها غيرها من العبارات، مثل حكومة أو نظام سياسي. منحة دراسية من الدولانية يبدو أيضا في تشكيل دولة داخل سياق الغربي، فضلا عن أن البلدان النامية. وعلاوة على ذلك، كما يصف النظريات دولتية وظائف مختلفة التي تنظم الدولة. وتشمل هذه الوظائف حكرا على الحرب ضمن مجموعة حواجز تضعها الدولة (تيلي، 1985؛ ويبر، التي ورد ذكرها في جيرز وميلز، 1946)، والضرائب، وتوفير الخدمات الاجتماعية، وهكذا دواليك. تغيرت آراء الدولة ودورها في المجتمع مع مرور الوقت. وقد بدا النظريات الغربية الرسمية الأولية في الدولة من وجهة نظر المؤسسية. وفي وقت لاحق، ونهج مجتمع التمركز، والذي ينظر إلى سلوك المجتمع ومصلحة الجماعات على أنها أكثر أهمية من طريقة عمل الدولة، يهيمن عليها. مع أعمال سكوبول، ومع ذلك، أحضر الدولة يعود إلى الواجهة التحقيق الاجتماعي. وأخيرا، نظريات دولتية أيضا أن تعترف الفروق الدقيقة بين الدول الاستبدادية والوصول إلى أعمق في فهم هذا فرعية من النظم. وقد بدأ يعمل على معضلة السياسي في (جيديس، 1994)، والدول الضعيفة (مجدال، 1988) لتقديم وجهة نظر أكثر توازنا من التفاعل أو العلاقة المتبادلة بين الدولة والمجتمع.