الرئيسية / النظم السياسية / التحول الديمقراطي / الدرس الثالث .. المتظاهرون الروس يؤكدون فاعلية “نظرية التحديث” “مترجم”
الدرس الثالث .. المتظاهرون الروس يؤكدون فاعلية "نظرية التحديث" "مترجم"
الدرس الثالث .. المتظاهرون الروس يؤكدون فاعلية "نظرية التحديث" "مترجم"

الدرس الثالث .. المتظاهرون الروس يؤكدون فاعلية “نظرية التحديث” “مترجم”

الدرس الثالث .. المتظاهرون الروس يؤكدون فاعلية “نظرية التحديث” “مترجم”

Protesters Affirm the Modernization Theory

سيرجي جورييف

رئيس المدرسة الاقتصادية الجديدة في موسكو ، وكبير خبراء الاقتصاد في البنك الأوروبي للإنشاء والتعمير. المقال بتاريخ 2012

الدرس الثالث من العشرين سنة الأخيرة من الإصلاح – أن النمو الاقتصادي يؤدي في النهاية إلى المطالبة بالإصلاحات السياسية.

عندما استقال الرئيس السوفيتي ميخائيل غورباتشوف قبل 20 عامًا، في 25 ديسمبر، 1991، أنهى تاريخ الاتحاد السوفيتي الذي دام 70 عامًا، وبدأ انتقال روسيا إلى اقتصاد السوق. وانتهت سيطرة الحكومة على أسعار السلع الاستهلاكية في 2 يناير 1992، وفي غضون أسابيع، أصبح الاقتصاد المخطط والاستراتيجية الطويلة والعجز شيء من الماضي.

 

اليوم، أصبح من الواضح أن الانتقال لمدة 20 عامًا إلى اقتصاد السوق والديمقراطية أصبح أكثر صعوبة مما كان متوقعًا. ولكن في الوقت نفسه، هناك عدد من الأسباب للتفاؤل بشأن المستقبل.

 

أولاً، من الواضح أن القوانين الاقتصادية الأساسية تنطبق على روسيا بقدر ما تنطبق في أي مكان آخر. إن سياسات الاقتصاد الكلي المسؤولة، وسياسات التسعير القائمة على السوق، والملكية الخاصة، هي القوى الدافعة وراء النمو الاقتصادي.

بمجرد أن تمت خصخصة جزء كبير من الاقتصاد بحلول نهاية التسعينيات، كانت معظم الأسعار غير خاضعة للرقابة، وكانت الميزانية متوازنة، وتم السيطرة على التضخم، وبدأ الاقتصاد في النمو بسرعة.

خلال العقد من 1998 إلى 2008، نما الاقتصاد الروسي في المتوسط ​​بمعدل سنوي قدره 7 في المئة، على غرار المعدل الذي نما فيه النمور الآسيوية عندما كانوا في مستوى مماثل من التنمية. وغني عن القول إن الاتحاد السوفيتي لم يقترب أبداً من معدلات النمو هذه.

 

الدرس الثاني من هذه الفترة هو الدور الكبير الذي لعبته المؤسسات السياسية والقانونية في النمو، وخاصة تلك التي تحمي حقوق الملكية والالتزامات التعاقدية المنفذة. يصعب بناء هذه المؤسسات، خاصة إذا لم يكن لديها دعم سياسي.

هذا هو السبب في أن الإصلاحيين حاولوا إنشاء “كتلة حرجة” من مالكي العقارات الخاصة. على النقيض من ذلك، لم تهتم الشركات المملوكة للدولة بالقدر الكافي بإنشاء بيروقراطية متخصصة وصادقة، ونظام قضائي مستقل وفعال، وحقوق المستثمرين، والأسواق التنافسية، والتشريعات واللوائح المناهضة للاحتكار.

 

ولكن هنا نواجه مشكلة “الدجاج والبيض”. من المستحيل بناء مثل هذه المؤسسات بدون فئة كبيرة من أصحاب القطاع الخاص. في النصف الثاني من الألفية الجديدة، لم تقم السلطات، التي كانت تتمتع بالسيطرة الكاملة على الجهاز البيروقراطي الحكومي، ببناء مؤسسات عامة فعالة أو تنفيذ إصلاحات جادة. لم يكن ذلك لأنهم لم يتمكنوا من القيام بذلك، ولكن لأنه لم يكن هناك طلب للإصلاح المؤسسي.

 

في التسعينيات، كانت الشركات الخاصة هي التي قدمت الدعم الرئيسي للإصلاحات التي نفذها الرئيس فلاديمير بوتين آنذاك خلال فترة ولايته الأولى. كما وفرت الأعمال الخاصة الدافع الرئيسي للنمو في الألفية الجديدة. لكن هذه الاستراتيجية أدت أيضا إلى مشاكل كبيرة. ولأن الخصخصة قد تمت دون أساس مؤسسات سياسية واقتصادية حازمة، فقد اعتبر الجمهور أن الخصخصة غير عادلة وغير شرعية إلى حد كبير.

 

وهذا بدوره، خلق الطلب على موجة من التأميم خلال فترة ولاية بوتين الرئاسية الثانية ودفع السلطات إلى التحدث بشكل متزايد عن “الاستقرار” – أو ما يشير إليه الآخرون باسم “الركود”. وبالتالي، يجب تحسين المؤسسات العامة والقضاء على الفساد لاستمرار النمو الاقتصادي. ولكن للتغلب على الفساد، يجب إدخال مزيد من المنافسة على المجال السياسي، وهذا يشكل تهديدًا مباشرًا للنخبة السياسية الحالية. هذا هو السبب في أن السلطات تريد الحفاظ على الوضع الراهن، حتى لو كان يثير المزيد من هروب رأس المال، وهجرة الأدمغة والركود الاقتصادي الطويل. من وجهة نظرهم، من الأفضل أن تبقى في السلطة في اقتصاد راكد – خاصة إذا كان بإمكانهم الاستفادة من عائدات النفط – بدلاً من فقدان الطاقة في الاقتصاد المتنامي.

 

لكن الاحتجاجات التي وقعت في ديسمبر 2012، أظهرت أن الطبقة الوسطى ذات الدخل المتنامي موجودة الآن في البلاد، خاصة في المدن الكبرى. وهذا يؤدي بطبيعة الحال إلى الدرس الثالث من العشرين سنة الأخيرة من الإصلاح – أن النمو الاقتصادي يؤدي في النهاية إلى المطالبة بالإصلاحات السياسية.

النزاع حول “نظرية التحديث” الذي طرح لأول مرة منذ أكثر من 50 عامًا من قبل عالم الاجتماع الأمريكي سيمور ليبسيت، قد انتهت الآن – على الأقل بالنسبة لروسيا. لم يعد من المهم تصحيح ذلك – أولئك الذين جادلوا بضرورة إدخال الديمقراطية لإنهاء الفساد وتسهيل النمو الاقتصادي، أو أولئك الذين أيدوا تفكير ليبسيت، بمن فيهم مهندسو “الديمقراطية المدارة في روسيا”، الذين اعتبروا أن التحديث الاقتصادي هو الشرط الأساسي لبناء أساس ثابت للديمقراطية.

 

لقد أدت الاحتجاجات التي وقعت في شهر ديسمبر إلى تحويل هذا النقاش إلى سجلات التاريخ. يتمتع الروس في موسكو والعديد من المدن الأخرى الآن بدخل كبير بما يكفي لتحويل الانتباه عن القضايا الأساسية التي كانت قائمة في حقبة التسعينيات من القرن الماضي، وهي تلقي الرواتب وأسعار المواد الغذائية، إلى المزيد من “القضايا الديمقراطية”، مثل الانتخابات الحرة والنزيهة.

لم يمر هذا الواقع الجديد دون أن يلاحظه أحد من قبل السلطات، التي وافقت على الفور، ولكن على مضض، على تقديم بعض التنازلات للمتظاهرين… وهذا يعني أن 20 سنة من النقاش حول أيهما أكثر أهمية – الاقتصاد أو النظام السياسي قد انتهت الآن.

لقد وصل الاقتصاد بالفعل إلى مستوى التنمية الذي لا مفر منه عند التغيير السياسي. في السنوات المقبلة، إن لم يكن أشهر، من المحتمل أن نرى بناء الديمقراطية على أساس القوى السياسية المتنافسة وإنشاء مؤسسات سياسية حديثة، وزيادة الشفافية ومساءلة السلطات الحكومية أمام الجمهور. وهذه بالتأكيد أخبار جيدة للنمو الاقتصادي المستقبلي في روسيا.

عن تامر نادي

شاهد أيضاً

احتراف الإصلاح المجتمعي .. استراتيجية المصلح وادواته

احتراف الإصلاح المجتمعي .. استراتيجية المصلح وأدواته

نحو احتراف الإصلاح المجتمعي استراتيجية المصلح وأدواته تامر نادي الاحتراف هو التزام الشخص بنظام محدد …